Определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 4г-2776/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ГСК "Вихрь НК", поступившую в Московский городской суд 07 марта 2014 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Рубцова В.И. к ГСК "Вихрь НК" о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, по иску Полушкиной Л.В., Котова В.П. к ГСК "Вихрь НК" о признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности председателя кооператива об организации и проведении отчетно-выборного собрания в форме заочного голосования, признании недействительным решения инициативной группы, признании незаконным отчетно-выборного собрания в форме заочного голосования, признании недействительным протокола общего собрания от 10 февраля 2013 г., признании незаконным заочных выборов,

установил:

Рубцов В.И. обратился в суд с иском к ГСК "Вихрь НК" о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования с 10 октября 2012 г. по 20 января 2013 г.

Полушкина Л.В. и Котов В.П. обратились в суд с иском к ГСК "Вихрь НК", просили признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности председателя кооператива Лошкарева А.П. от 05 октября 2012 г. об организации и проведении общего отчетно-выборного собрания кооператива в форме заочного голосования, признать недействительным решение инициативной группы от 08 октября 2012 г., признать незаконным отчетно-выборное собрание в форме заочного голосования, организованное на основании распоряжения Лошкарева А.П. от 05 октября 2012 г. и решения инициативной группы от 08 октября 2012г., признать недействительным протокол общего собрания от 10 февраля 2013 г. N 1-13, подписанного счетной комиссией, отменить результаты голосования, признать незаконными заочные выборы председателя правления, членов правления, и ревизионной комиссии, результаты выборов признать недействительными.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 г. указанные исковые требования объединены в одно производство.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 г. иск Рубцова В.И., Полушкиной Л.В., Котова В.П. удовлетворен, постановлено: признать незаконными распоряжение Председателя ГСК "Вихрь НК" Лошкарева А.П. от 05 октября 2012 г. и решение участников инициативной группы от 08 октября 2012 г. о проведении общего собрания в форме заочного голосования; признать недействительным протокол счетной комиссии N1-13 по итогам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования от 10 февраля 2013 года. Решение суда является основанием для изменения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ГСК "Вихрь НК" сведений, внесенных на основании протокола счетной комиссии N1-13 по итогам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования от 10 февраля 2013 года. Взыскать с ГСК "Вихрь НК" в пользу Рубцова В.И. госпошлину в размере 200 руб. Взыскать с ГСК "Вихрь НК" в пользу Полушкиной Л.В. госпошлину в размере 200 руб. Взыскать с ГСК "Вихрь НК" в пользу Котова В.П. госпошлину в размере 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ГСК "Вихрь НК" по доверенности Долгачевым О.В. ставится вопрос об отмене решения Перовского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. и принятии нового судебного постановления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для пересмотра обжалуемых постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ГСК "Вихрь НК" зарегистрирован в Единый государственный реестр юридических лиц с 1994 г. в форме потребительского кооператива.

Согласно Устава, утвержденного протоколом собрания от 30 ноября 1994 г., управление делами кооператива осуществляется на основе демократии, гласности, активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива; хозяйственную и финансовую деятельность контролирует ревизионная комиссия, избираемая сроком на два года; высшим органом управления является общее собрание; каждый член кооператива имеет один голос не зависимо от размера его имущественного взноса; общее собрание членов кооператива собирается не реже одного раза в год; собрание правомочно решать вопросы в случае присутствия на нем _ всех членов кооператива; все решения принимаются простым большинством голосов, присутствующих на собрании; по решению собрания выборы могут быть тайными или открытыми; правление кооператива решает все вопросы, не отнесенные к компетенции общего собрания; правление собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал; председатель кооператива избирается общим собранием сроком на пять лет.

На основании распоряжения председателя ГСК "Вихрь НК" Лошкарева А.П. от *** г. и решения участников инициативной группы от *** г. в период с *** г. по *** г. было проведено общее собрание ГСК "Вихрь НК" в форме заочного голосования

Фактически проведение общего собрания в форме заочного голосования осуществлялось в период с *** г. по *** г.

Согласно протоколу счетной комиссии N*** от *** г. по итогам общего собрания, проведенного в период с *** г. по *** г. в форме заочного голосования, в голосовании приняло участие *** члена кооператива, что составляет *** % голосов членов кооператива. Кворум имеется, собрание правомочно. Два бюллетеня из *** признаны недействительными.

В повестку собрания были внесены следующие вопросы: 1) выборы счетной комиссии; 2) утверждение отчета за *** г.; 3) утверждение сметы фактических расходов за *** г.; 4) выборы членов правления ГСК; 5) выборы председателя ГСК; 6) выборы членов ревизионной комиссии ГСК; 7) утверждение новой редакции Устава ГСК; 8) утверждение сметы расходов на *** г.; 9) утверждение членских взносов на *** г.; 10) опубликование результатов голосования.

В результате голосования: по первому вопросу принято решение избрать счетную комиссию в количестве 3 человек - Абрамов В.Д., Влезько С.В., Нахов С.В.; по второму вопросу - утвердить отчет председателя ГСК "Вихрь НК" за *** г.; по третьему вопросу - утвердить смету фактических расходов за *** г.; по четвертому вопросу - избрать правление в количестве 7 человек: Жигалкин Т.И., Диряженко В.В., Долгачев О.В., Лошкарев А.П., Никитин О.Ф., Лошкарев А.А., Абрамов В.Д.; по пятому вопросу - избрать председателем ГСК "Вихрь НК" Лошкарева А.П., по шестому вопросу - избрать ревизионную комиссию в количестве 3 человек: Чернова В.Н., Ищенко А.А., Смирнов А.Е., по седьмому вопросу - утвердить новую редакцию Устава ГСК "Вихрь НК", по восьмому вопросу - утвердить смету расходов на *** г. в размере *** руб., по девятому вопросу - утвердить членские взносы на *** г. в размере *** руб./кв.м, по десятому вопросу - результаты голосования опубликовать на стенде при въезде на территорию ГСК "Вихрь НК".

*** г. на основании протокола счетной комиссии N*** от *** г. новая редакция Устава ГСК была зарегистрирована в ИФНС N46, внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Удовлетворяя требования Полушкина Л.В., Котова В.П., Рубцова В.И., суд руководствовался ст. 116 ГК РФ, п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств"; ст. 2 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"; ч. ч. 2 - 4 ст. 14 Закона СССР от 26 мая 1988 г. "О кооперации в СССР""; п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

При этом суд исходил из того, что заочная форма проведения собрания не предусмотрена уставом ГСК "Вихрь НК", а соответственно законных оснований для принятия решения о проведении такого собрания и проведения самого собрания путем заочного голосования у ГСК "Вихрь НК" не имелось.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ГСК "Вихрь НК" о том, что при разрешении спора суд должен был применить аналогию закона не являются основаниями для отмены обжалуемых постановлений суда.

Так, по мнению ответчика, при разрешении спора суд должен был применить ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", согласно которой внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива по собственной инициативе, решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов кооператива.

В силу ч. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ, законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время закон, определяющий правовое положение специализированных гаражных потребительских кооперативов не принят.

Согласно ст. 6 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания) в случаях, когда предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Однако отношения, связанные с управлением производственным кооперативом, являющимся коммерческой организацией, созданной с целью извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и с управлением потребительским кооперативом, являющимся некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между участниками, не являются сходными отношениями.

Таким образом, вывод суда о не применении по аналогии к спорным отношениям Федерального закона от 08 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" правомерен и обоснован.

Кроме того, по мнению ответчика, суд должен был применить к спорным отношениям по аналогии ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Но, как усматривается из судебных постановлений, принятых по делу, оспариваемое собрание проводилось в форме заочного голосования не по причине отсутствия кворума при проведении общего собрания путем совместного присутствия членов ГСК с такой же повесткой, а по решению инициативной группы и распоряжению председателя кооператива, в связи с тем, что, как пояснял представитель ответчика, за пять лет не удалось провести ни одного собрания в очной форме.

Довод кассационной жалобы о том, что Устав ГСК, принятый при его создании в *** г., не учитывает изменений, произошедших в законодательстве за 20 лет, также не может быть принят во внимание, поскольку изменение Устава, в порядке установленном, в том числе, и в Уставе, относится к компетенции членов кооператива.

Иные доводы кассационной жалобы ГСК "Вихрь НК" направлены на несогласие с выводами суда и собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст. 196, 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

При таком положении, доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене в порядке кассационного пересмотра законных судебных постановлений, принятых по делу, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ГСК "Вихрь НК" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Рубцова В.И. к ГСК "Вихрь НК" о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, по иску Полушкиной Л.В., Котова В.П. к ГСК "Вихрь НК" о признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности председателя кооператива об организации и проведении отчетно-выборного собрания в форме заочного голосования, признании недействительным решения инициативной группы, признании незаконным отчетно-выборного собрания в форме заочного голосования, признании недействительным протокола общего собрания от 10 февраля 2013 г., признании незаконным заочных выборов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова