Определение Московского городского суда от 23 апреля 2014 N 4г-3485/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцаСавиной Л.Н.,поступившую в суд кассационной инстанции 01апреля2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 352 района "Аэропорт"города Москвы от 24июля2013 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по искуСавиной Л.Н. к ОАО "Сбербанк России" Зеленогорское отделение N 7815 Восточно - Сибирского банка о защите прав потребителя,

установил:

Савина Л.Н.обратилась в суд с искомк ОАО "Сбербанк России" Зеленогорское отделение N 7815 Восточно - Сибирского банка о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 352 района "Аэропорт" города Москвы от 24 июля 2013 годав удовлетворении заявленных Савиной Л.Н. исковых требований отказано.

Апелляционным определением Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Савина Л.Н.ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует,что 07 августа 2012 года между Савиной Л.Н. и ОАО "Сбербанк России" Зеленогорское отделение N 7815 Восточно - Сибирского банка заключен договор о вкладе "Универсальный СБРФ"; на имя Савиной Л.Н. открыта сберегательная книжка; 21 августа 2012 года денежные средства в сумме 1 670 000 рублей со счета Савиной Л.Н. сняты; означенные денежные средства зачислены на счет Шульги Т.Н.; за снятие наличных денежных средств со счета по вкладу Савиной Л.Н. 21 августа 2012 года списана комиссия в сумме 16 700 руб. 00 коп., что является 1 % от снятой денежной суммы.

Обратившись в суд с настоящим иском,Савина Л.Н. полагала, что действия ответчика по списанию 1 % от означенной суммы при выдаче наличных средств со счета банка являются неправомерными, просила вернуть списанные 16 700 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средства в размере 62 364 руб. за оказание юридических услуг, денежные средства в размере 1 100 руб. затраченные на составление доверенности, штраф в размере 50 % от общей суммы удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе вудовлетворении заявленныхСавиной Л.Н.исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с. п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада; согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; в соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад); договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону; по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором; согласно п.1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами; в соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации; информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что перед заключением договора о вкладе "Универсальный СБРФ", Савиной Л.Н. не была предоставлена информация об Условиях размещения вкладов и Региональное приложение к "Альбому тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам" от 11 апреля 2012 года N 2455 для Восточно - Сибирского банка, суду представлено не было;согласно п. 1.4 Договора о вкладе "Универсальный СБ РФ" от 07 августа 2012 года вкладчик согласен, что банк вправе списывать в безакцептном порядке со счета суммы, предусмотренные пунктами 1.3.1, 1.3.6. и 2.8 Условий размещения вкладов Сбербанка России, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором; согласно п.1.2.2 Условий размещения вкладов Сбербанка России вкладчик обязан оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с Тарифами банка в порядке, определенном Условиями размещения вкладов Сбербанка России; пунктом 3.5 Условий размещения вкладов Сбербанка России предусмотрено, что за совершение операций с денежными средствами вкладчика, в том числе при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, банк взимает вознаграждение в размере согласно Тарифам, действующим в банке на день открытия/ пролонгации вклада; тарифы на услуги, оказываемые в ОАО "Сбербанк России" физическим лицам устанавливаются в рублях или иностранной валюте, регламентируют величину платы, взимаемой Банком с клиентов за оказание им услуг на основании Регионального приложения к "Альбому тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам" от 11 апреля 2012 года N 2455 для Восточно - Сибирского банка; на основании раздела 5 Регионального приложения к "Альбому тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам" от 11 апреля 2012 года N 2455 для Восточно - Сибирского банка, величина комиссии по операциям "выдача, перевод" со счетов по вкладам с денежными средствами, поступившими из других кредитных организаций, составляет 1% от суммы перевода/выдачи при переводе/выдаче в сумме, не превышающей в течение календарного месяца 5 млн. рублей, если денежные средства хранятся на счете менее 30 дней; при подписании договора Савина Л.Н. ознакомлена и согласилась с Условиями Банка, в том числе выразила согласие оплачивать операции в соответствии с Тарифами Банка, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, в связи с чем оснований для признания действий Банка неправомерными, нарушающими ее права как потребителя, не имеется; денежные средства поступили от иной кредитной организации (ЗАО ВТБ 24) и находились на счете менее 30 дней, тем самым, комиссия в общей сумме 16 700 руб. удержана правомерно в соответствии с Тарифами Банка; каких - либо правовых оснований для удовлетворения иных исковых требований о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг в размере 62 364 руб., за составление доверенности в сумме 1 100 руб., а также штрафа в размере 50 % от общей суммы удовлетворенных исковых требований в пользу Савиной Л.Н. не имеется; в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; поскольку права Савиной Л.Н., как потребителя Банком нарушены не были, а Савиной Л.Н. не представлено каких - либо достоверных доказательств, подтверждающих причинение ей действиями (бездействиями) ОАО "Сбербанк России"Зеленогорское отделение N 7815 Восточно - Сибирского банка каких- либо физических или нравственных страданий, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Савиной Л.Н. исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется; таким образом, в удовлетворении заявленных Савиной Л.Н. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи и апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Савиной Л.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истцаСавиной Л.Н.на решение мирового судьи судебного участка N 352 района "Аэропорт" города Москвы от 24 июля 2013 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Савиной Л.Н. к ОАО "Сбербанк России" Зеленогорское отделение N 7815 Восточно - Сибирского банка о защите прав потребителя- для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев