Определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 4г-3785/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Березина С.В., подписанную его представителем Нестеровым А.А., направленную по почте 26 марта 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 03 апреля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Березина С.В. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью,

установил:

Березин С.В. обратился в суд с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года в удовлетворении заявленных Березиным С.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Березин С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается

Из представленных документов следует, что согласно акту о несчастном случае на производстве от 20 октября 1997 N 8 Березин С.В. повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 17 октября 1997 года в период его работы в ОАО "Холуницкий ДОК"; в связи с данным несчастным случаем на производстве Березину С.В. 17 сентября 1998 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20%, с 21 сентября 2001 года - 10% бессрочно; приказом ОАО "Холуницкий ДОК" от 01 октября 1998 года Березину С.В. назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере "_" руб. с 17 сентября 1998 года; в связи с вступлением в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N125-ФЗ личное дело Березина С.В. передано в Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которое продолжило выплачивать ежемесячное возмещение вреда здоровью исходя из размера среднего заработка, определённого работодателем; впоследствии в установленном законом порядке определенная Березину С.В. сумма страхового возмещения индексировалась и на момент обращения в суд составила 2 206,569 руб. в месяц.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Березиным С.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности; среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12; если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев; в случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год; при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены; по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание; согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом; при этом, согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, то есть кроме случаев прямо предусмотренных в названной норме; впервые с заявлением о возмещении вреда здоровью Березин С.В. обратился к своему работодателю ОАО "Холуницкий ДОК" в 1998 году; на момент обращения Березина С.В. с заявлением к работодателю о выплате возмещения вреда здоровью действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1; при этом, Правила не возлагали на работодателя обязанность по разъяснению работнику его прав и обязанностей при определению заработка для возмещения вреда здоровью; в связи с вступлением в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" личное дело Березина С.В. передано в Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, которое продолжило выплачивать ежемесячное возмещение вреда здоровью исходя из размера среднего заработка, определённого работодателем; ссылки Березина С.В. на то, что Государственным учреждением - Кировским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации не были надлежащим образом выполнены обязанности по проверке правильности начисленных работодателем страховых выплат, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Порядком проведения исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации организационно-подготовительной работы по введению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 09 сентября 1998 года N 152, действовавшим на момент передачи личного дела Березина С.В. в Кировское отделение ФСС РФ, исполнительный орган Фонда осуществлял проверку личных дел потерпевших при передаче по следующим направлениям: наличие в личном (учетном) деле потерпевшего всех документов, необходимых для обеспечения по социальному страхованию; обоснованность назначения возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием по каждому потерпевшему в соответствии с действующим законодательством; правильность определения установленных потерпевшим размеров ежемесячных выплат в возмещение вреда (с учетом повышения стоимости жизни и увеличений минимального размера оплаты труда); возможность повторного выбора застрахованным периода работы для исчисления среднего заработка при переходе на обязательное социальное страхование и перерасчета в связи с этим ежемесячной страховой выплаты вышеназванный закон не предусматривает; в соответствии с п. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214 -1, среднемесячный заработок определялся за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина); из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца; расчет ежемесячной компенсации производился работодателем исходя из заработной платы Березина С.В. за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью с февраля 1997 года по октябрь 1997 года; учитывая, что в феврале 1997 года Березин С.В. работал в ОАО "Холуницкий ДОК", при назначении выплат по утрате профессиональной трудоспособности об исключении из расчета заработка неполных месяцев работы он не заявлял, период из которого производился расчет ежемесячных выплат, правомерно определен за 9 месяцев с момента начала работы в ОАО "Холуницкий ДОК", включая февраль 1997 года; ссылки Березина С.В. на то, что период, принятый для расчета выплат с февраля 1997 года по октябрь 1997 года, не соответствует ни одному из периодов, из которых может осуществляться назначение страховых выплат, не могут быть приняты во внимание; поскольку ежемесячные страховые выплаты Березину С.В. правомерно назначены и выплачивались работодателем в соответствии с ранее действовавшим законодательством, исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих трудовому увечью, постольку каких - либо нарушений прав Березина С.В. при сохранении (назначении) в 2000 году ежемесячной страховой выплаты Фондом социального страхования Российской Федерации, Государственным учреждением - Кировским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации допущено не было; таким образом, в удовлетворении заявленных Березиным С.В. исковых требований должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Березина С.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Березина С.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Березина С.В. к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев