Судья Белянкова Е.А.
Дело N33- 12123
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,
и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Прутян О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Кошкарова Л.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013г., которым постановлено:
Кошкарову ** в иске к ООО "Газпромнефть - Сахалин" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, обязании изменить дату увольнения, внести изменения в трудовую книжку, произвести перерасчет сумм, причитающихся работнику при увольнении, произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Кошкаров Л.П. обратился в суд с иском к ООО "Газпромнефть-Сахалин" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, обязании изменить дату увольнения, внести изменения в трудовую книжку, произвести перерасчет сумм, причитающихся работнику при увольнении, произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Кошкаров Л.П. ссылался на то, что работал у ответчика в должности заместителя **директора по общим вопросам. Приказом N**-у от ** года был уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон с **., свое увольнение считает незаконным, поскольку в день увольнения находился на больничном, пребывал в отпуске. Кроме того ** года был выходным днем (воскресенье). Дата увольнения должна быть изменена на ** года, в связи с чем работодатель должен произвести перерасчет сумм, причитающиеся работнику при увольнении. Также истец ссылался на то, что ему неправильно произведен расчет пособий по временной нетрудоспособности, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ООО "Газпромнефть-Сахалин" в суде возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, заявив о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение с иском в суд.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Кошкаров Л.П., считая его не соответствующим закону.
Проверив материалы дела, выслушав Кошкарова Л.П., представителя ООО "Газпромнефть-Сахалин" по доверенности Земского П.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со ст.77 п.1 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Cудом установлено, что ** года Кошкаров Л.П. был принят на работу в ООО "ТНК-Сахалин" на должность **.
** г. ООО "ТНК-Сахалин" изменило название на ООО "Газпромнефть-Сахалин", что подтверждается приказом N** от ** г., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Приказом N ** от ** года истец был назначен на должность Заместителя генерального директора по общим вопросам, с ним был заключен трудовой договор.
**г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N** к трудовому договору от ** года N**, согласно которого Кошкарову Л.П. установлена повременная система оплаты труда по должностным окладам и должностной оклад в размере **руб. в месяц.
**г. между сторонами заключено соглашение о расторжении Трудового договора, согласно которому по пункту 1 стороны договорились расторгнуть ** года трудовой договор от ** года с выплатой работнику по п.2 соглашения единовременной денежной суммы в размере ** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, премии по итогам работы за **г., соглашение сторон истцом было подписано.
Приказом N**-от от *. Кошкарову Л.П. предоставлен отпуск на ** календарных дней с **. по **г., приказ подписан истцом **.
Приказом ** от ** года Кошкаров Л.П. уволен ** года с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, с приказом истец ознакомлен *г., что подтверждает подпись истца на приказе, трудовая книжка истцу выдана **.
В период с ** по **г. Кошкаров Л.П. был нетрудоспособен, что подтверждают представленные им ответчику листы нетрудоспособности.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.
Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Статья 77 предусматривает такое основание как расторжение трудового договора по соглашению сторон.
Следовательно, в силу закона стороны были вправе заключить соглашение о расторжении трудового договора и предусмотреть в нем, в том числе, условие о выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Условия, содержащиеся в п. 1-3 соглашения, действующему законодательству не противоречат.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании приказа об увольнении незаконным и признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, суд верно исходил из того, что увольнение Кошкарова Л.П. с работы произведено ответчиком законно, с учетом подписанного сторонами **г. соглашения о прекращении трудового договора по ст.77 ч.1 п.1 ТК РФ, а также требований ст.78 ТК РФ свидетельствующих о том, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, в связи с чем вывод суда об отсутствии нарушений при увольнении истца по ст.77 ч.1 п.1 ТК РФ является верным.
При этом выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Кроме этого, судом правомерно указано на то, что увольнение истца по соглашению сторон в период временной нетрудоспособности не влечет изменение даты увольнения, поскольку не свидетельствует о незаконности увольнения и изданного ответчиком приказа N** от **. об увольнении Кошкарова Л.П. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Также из материалов дела видно, что оплата листов нетрудоспособности работодателем истцу произведена в полном объеме в соответствии с Федеральным законом N 255-ФЗ от 29.12.2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", с учетом предельных величин, установленных на соответствующий календарный год Постановлениями Правительства РФ от 27.11.2010 N 933 и от 24.11.2011 N 974, в соответствии с Федеральным законом N212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поэтому вывод суда об отказе истцу в удовлетворении требований о перерасчете пособия по временной нетрудоспособности является верным, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными и основанных на неверном толковании норм материального права.
Разрешая спор, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, верно исходил из того, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен **г., трудовую книжку получил ***г., с иском об оспаривании увольнения и отмене приказа об увольнении обратился в суд 17 октября 2013г., по истечении срока предусмотренного ст.392 ТК РФ.
Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в с
