Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 33-12940/14

Судья: Сальникова М.Л. N 33-12940/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Ланцова * *

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ланцова * * к ФГБУ ВПО "МАТИ-Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского" о взыскании надбавки, отпускных, компенсации морального вреда отказать,

установила:

Ланцов Ю.Б. обратился в суд с иском к ФГБУ ВПО "МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского", просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате надбавки к заработной плате за интенсивность труда в размере * руб. за период, начиная с 01.*.2013 г., задолженность по оплате предоставленного отпуска в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходов, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ответчик необоснованно с 01.*.2013 г. прекратил начисление и выплату ему надбавки за интенсивность труда при сохранении прежних условий и характера его трудовой функции, а при начислении компенсации за предоставленный отпуск не были учтены требования п. 16 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, а именно не было учтено повышение его оклада, в связи с чем не был применен соответствующий повышающий коэффициент.

В судебном заседании Ланцов Ю.Б. исковые требования поддержал, представитель ФГБУ ВПО "МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского" исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Ланцов Ю.Б.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Ланцова Ю.Б., представителей ФГБУ ВПО "МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского" - Яковлеву С.А. и Эрдни-Горяеву С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ланцов Ю.Б. состоял в трудовых отношениях с ФГБУ ВПО "МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского" по должности главного бухгалтера на условиях трудового договора спо 02.*.2013 г., когда трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом N *-к от 01.*.2013 г. Ланцову Ю.Б. была установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность выполняемой работы на срок до 30.*.2013 г. в размере * руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной надбавки за период с 01.*.2013 г., суд правомерно исходил из того, что данная надбавка является выплатой стимулирующего характера, не отнесена к составной части заработной платы, ее выплата обусловлена наличием определенных обстоятельств и зависит от усмотрения работодателя.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с решением суда в приведенной выше части, исходя из следующего:

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, и приказа об установлении ему надбавки за период до 30.*.2013 г., выводы суда о том, что указанная надбавка не носит компенсационный характер в связи с особыми условиями труда (тяжелыми и вредными условиями труда), а является стимулирующей выплатой, в связи с чем зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, дискриминации истца при ее снятии с 01.0*5.2013 г. допущено не было, - являются правильными.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм права в приведенной выше части, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Также судом было установлено, что в соответствии с приказом N1613 от 22.*.2013 г. Ланцову Ю.Б. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 12 календарных дней, на период с 13.*.2013 г. по 24.*.2013 г. Компенсация за указанный отпуск истцу была выплачена из расчета среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих предоставлению отпуска.

Действительно, п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, предусмотрено, что при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному между сторонами 30.11.2008 г., должностной оклад истцу был установлен в процентном соотношении к должностному окладу ректора ответчика и составлял 80%, а в соответствии с п. 16 указанного выше Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность); при этом, при повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что оклад истца в его процентном соотношении к окладу ректора не изменялся, а условиями заключенного между сторонами трудового договора предусмотрена возможность как увеличения, так и снижения получаемой работником заработной платы в ее денежном выражении в диапазоне месяца, исходя из фактической прибыли и полученных ассигнований, дотаций и т.п., - судебная коллегия, исходя из требований ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не находит достаточных оснований для отмены решения суда и в данной части.

Поскольку судом не было установлено нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ и ст. 98 ТК РФ у суда не имелось.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланцова * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: