Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1893/14

Судья первой

инстанцииБаталова И.С.гр. дело N33-1893/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя МГКА "Дорогомиловская" по доверенности Сорокина Е.А.

на решениеДорогомиловскогорайонного суда г. Москвы от 02октября 2013года

по делу по искуБурыченковаА.Н. к Московской городской коллегии адвокатов "Дорогомиловская", адвокату Никольской Н.О. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за нарушение срока выплаты, морального вреда, расходов на юридические услуги,

установила:

Истец Бурыченков А.Н. обратился в суд с искомк ответчикам МГКА "Дорогомиловская" иадвокату Никольской Н.О. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за нарушение срока выплаты, морального вреда, расходов на юридические услуги.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что22 мая 2012 года между истцом и МГКА "Дорогомиловская" заключен трудовой договор. 02 ноября 2012 года у истца наступил период временной нетрудоспособности, который продлился до 29 декабря 2012 года, в связи с чем в адрес работодателя истцом направлены листки нетрудоспособности 12декабря 2012 года за период с 02ноября 2012 года по 30ноября 2012 года.

24декабря 2012 года истцом лично вручен ответчику листок нетрудоспособности за период с 03декабря 2012 года по 14декабря 2012 года, о чем имеется отметка, кроме этого, 23 января 2013 года ответчику по почте направлены листки нетрудоспособности за период с 17декабря 2012 года по 29декабря 2012 года, письмо получено ответчиком 15 февраля 2013 года.

Поскольку в нарушение ст. 183 Трудового Кодекса РФ оплата пособия по временной нетрудоспособности истцу не произведена, Бурыченков А.Н., уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков пособие по временной нетрудоспособности за период с 02ноября 2012 г.по 29декабря 2012 г. в сумме (_) руб. (_) коп., проценты за нарушение срока выплаты -(_) руб. (_) коп., компенсацию морального вреда -(_) руб., расходы на оплату юридических услуг(_) руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец просил об удовлетворении иска.

Ответчик Никольская И.О., представляющая также интересы ответчика МГКА "Дорогомиловская" иск не признала.

Представитель третьего лица - Московского регионального отделения Фонда социального страхования, филиал N 28 по доверенности Назаров С.Ф. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02октября 2013 года постановлено:Взыскать с Московской городской коллегии адвокатов "Дорогомиловская" в пользу БурыченковаА.Н. пособие по временной нетрудоспособности в размере (_) руб. (_) коп., компенсацию морального вреда -(_) руб., расходы на юридические услуги -(_) руб. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска БурыченковаА.Н. к адвокату Никольской Н.О. отказать.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель МГКА "Дорогомиловская" по доверенности Сорокин Е.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконностьи необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанцииБурыченков А.Н., НикольскаяН.О., представитель ГУ МРОФСС филиал N 28не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушавобъясненияпредставителя МГКА "Дорогомиловская" по доверенности Губайдулина Р.Н., просившего об отмене решения суда, представителяБурыченкова А.Н. по доверенности Тихомирова Д.С., возражавшего против жалобы,судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора от 22 мая 2012 года истец Бурыченков А.Н. состоял в трудовых отношениях с МГКА "Дорогомиловская" в должности помощника адвоката, ему установлен 8-часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя и заработная плата в размере (_) руб. Срок выплаты заработной платы установлен два раза в месяц: до 20 числа каждого месяца аванс в размере 40% от оклада, до 05 числа каждого месяца - заработная плата.

Материалами дела подтверждается, что истец был временно нетрудоспособен в соответствии с листами нетрудоспособности 071779787115, 082915302834, 082915298348, 082915341042, 071672128955, 083372333696, 082915614375, выдача которых подтверждена медицинскими учреждениями по запросу суда первой инстанции.

Третьим лицом по делу - ГУ МРОФСС филиал N 28произведен расчет пособия истца по временной нетрудоспособности с учетом сведений о среднем заработке за спорные периоды, а также представлен протокол, согласно которому размер пособия по листку временной нетрудоспособности N 071779787115 составил 10824,66 руб., по листку временной нетрудоспособности N 082915302834 составил 1 998,10 руб., по листку временной нетрудоспособности N 082915298348 составил 614,80 руб., по листку временной нетрудоспособности N082915341042 составил 3 608,22 руб., по листку временной нетрудоспособности N071672128955 составил 13 230,14 руб., по листку временной нетрудоспособности N 083372333696 составил 12 027,4 руб., по листку временной нетрудоспособности N082915614375 составил 3 608,22 руб., а всего 45 911,54 руб.

12 декабря 2012 года письмом в адрес МГКА "Дорогомиловская" истцом направлялись больничные листы: N 071779787115, N 082915302834, N 082915298348, N 082915341042, и получены ответчиком 20 декабря 2012 года, что подтверждается почтовым идентификатором, почтовой описью, почтовой квитанцией.

23 января 2013 года истцом в адрес работодателя направлены больничные листы N083372333696, N082915614375, которые получены ответчиком 15 февраля 2013 года.

Показаниями свидетеля(_), допрошенной судом при рассмотрении дела подтверждено, листок нетрудоспособности N 071672128955 врученБурыченковым А.Н. ей лично, как бухгалтеру МГКА "Дорогомиловская".

Согласно ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку по делу получил подтверждение факт уведомления истцом работодателя о его временной нетрудоспособности, а также нарушения работодателем положений ч.1 ст. 183 Трудового кодекса РФ, ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", поскольку на момент вынесения решения, оплата пособия по временной нетрудоспособности истцу ответчиком не произведена.

Судом учтено, что нетрудоспособность истца в спорные периоды надлежащим образом подтверждена представленными стороной истца, а также полученными судом доказательствами.

Вместе с этим, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом подробно исследовалисьуказанные обстоятельства, в результате чего суд пришёл к обоснованному и мотивированному выводу об отклонении заявления ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными судом в оспариваемом решении, поскольку в ходе разрешения спора получил подтверждение факт обращения истца в суд в пределах установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ срока, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в связи с пропуском установленного процессуального срока и необходимостью отказа в удовлетворении иска по данным основаниям признаются не влекущими отмену постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически не обращался к ответчику с требованием о выплате пособия по временной нетрудоспособности, направив копии листков временной нетрудоспособности по почте, а также о том, что истец так и не представил оригиналы документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте в связи с болезнью, признаются несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02октября 2013 года оставить без изменения,апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: