Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-4675/14

Судья: Федорова Я.Е.

гр. дело N 33-4675/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составепредседательствующегосудьиПономарёва А.Н.,

судейНеретиной Е.Н.,Нестеренко Г.А.,

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

гражданское дело по апелляционнойжалобе Кузнецовой Н.Г.

на решение Кузьминскогорайонного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года по заявлению Кузнецовой Н.Г. на действия судебного пристава-исполнителяКузьминского ОСП УФССП России по г. Москве***,

определила:

Заявитель Кузнецова Н.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором обжаловала действия судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве ***об окончании исполнительного производства, считая постановление об окончании исполнительного производства от 03.09.2013 г. незаконным, просила отменить постановление.

В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Кузнецова В.О. алиментов в твердой денежной сумме, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, денежные средства не были проиндексированы, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Кузнецова Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель Кузнецова Н.Г. при рассмотрении апелляционной жалобыдоводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица - Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ***. явилась, возражала против отмены решения, пояснив, что исполнительное производство окончено обосновано.

Должник Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

Представитель должника Кузнецова В.О. по доверенности ***против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что Кузнецов В.О. надлежащим образом выплачивал алименты, основанийдля индексации не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441ГПК РФ, ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Отказывая в удовлетворении требований Кузнецовой Н.Г., суд указал на то, что постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, посколькузадолженность отсутствовала.

Однако данный вывод сделан судом без надлежащей проверки обстоятельств и в результате неправильного применения норм права. С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, с 12.07.2010 г. на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОССП г. Москвы находилось исполнительное производство***, возбужденное по исполнительному документу - исполнительному листу***от ***г., выданному м***о взыскании с Кузнецова В.О. в пользу Кузнецовой Н.Г. алиментов в твердой денежной сумме в размере *** руб. ежемесячно.

Решением ***снижен размер алиментов до ***руб.

Апелляционным решением от ***года решение ***. изменено. Данным апелляционным решением взысканы алименты в пользу Кузнецовой Н.Г. с Кузнецова В.О. в размере ***, что составляет ***руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального законом размера оплаты труда.

03.09.2013 г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства***. В постановлении пристав указал, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено его фактическое исполнение, задолженности по оконченному исполнительному производству не имеется.

Рассматривая заявление, суд не принял во внимание тот факт, что исполняются требования исполнительных документов о взыскании алиментов.

Факт отсутствия задолженности суд надлежащим образом не проверил.

Как видно из материалов дела,решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.05.2012г. была удовлетворена жалоба Кузнецовой Н.Г. на действия судебного пристава-исполнителя о перерасчете размера алиментов в связи с индексацией.Решением суда на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет алиментов с учетом индексации, взысканных по решению того же суда от 10.04.2006 г. до 07.11.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 117 СК РФ, в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 363 - ФЗ, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорциональноросту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Аналогичное положение содержится в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ, в ранее действовавшей редакции, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть вторая той же статьи).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) с 1 мая 2006 г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 1100 рублей, в дальнейшем был установлен с 01.09.2007 г.-2300 руб., с 01.01.2009 г. -4330 руб., с 01.06.11 г. -4611 руб., с. 01.01.2013 г. - 5205 руб.

Указанный минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности (ст. 3 Закона).

Этим же Законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальномразмере оплаты труда" (в редакции от 29 декабря 2004 г.).

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 19.05.2009 г. N841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина О.В. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" взаимосвязанные положения статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 3 и части второйстатьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", которые позволяют применять к алиментным обязательствам минимальный размер оплаты труда, установленный для регулирования трудовых отношений, в качестве норматива в целях индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан, уплачивающих алименты, поскольку имеют целью сохранение уровня жизнеобеспечения их получателя.

Материалы исполнительного производства не содержат данных о том, что судебным приставом-исполнителем произведена индексация алиментных платежей в соответствии с требованиями п. 1 ст. 117 СК РФ.

Разрешая требования суд основывал свои выводы на постановлении заместителя старшего судебного пристава Кузьминского ОСП УФССП РФ по Москве от 12.04.2013 г. об индексации исходя из базовой суммы 100 руб., что не соответствует требованиям указанных выше нормативный актов.

Кроме того, данное постановление от 12.04.2013 г. заявительницей было обжаловано в установленном законом порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2013 г. жалоба Кузнецовой Н.Г. удовлетворена, постановление отменено.

Поскольку в установленном законом порядке индексация алиментных платежей не была произведена, факт отсутствия задолженности не нашел своего подтверждения.

Согласно разделу ХШ Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19.06.2012 г. N01-16, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

Таким образом, окончание исполнительного производства возможно только при выплате всех сумм задолженности по алиментным платежам.

Судебный пристав-исполнитель при наличии задолженности по алиментным платежам, не вправе был выносить постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, заявление Кузнецовой Н.Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года отменить.Принять по делу новое решение.Заявление Кузнецовой Н.Г. об обжаловании действий и постановлениясудебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве ***- удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по Москве ***от 03 сентября 2013 года об окончании исполнительного производства N ***- отменить.

Председательствующий:

Судьи: