Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7085/14

Судья первой инстанции: Чутов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-7085

14 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Зениной Л.С.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Ветрянской Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Фоминой О.И., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года по гражданскому делу N2-924/13 были удовлетворены исковые требования Быковой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ветрянской Н.В. и Устинова Ф.А., к Анджелковичу М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Третье лицо Ветрянская Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Фоминой О.И., обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

26 ноября 2013 года судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит Ветрянская Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Фоминой О.И., по доводам частной жалобы.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

В силу ч.1 ст. 320 ГПК РФ, ч.1 ст. 322 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе. При разрешении поставленного вопроса суд не принял во внимание то обстоятельство, что копия обжалуемого решения суда была направлена ответчику Анджелковичу М., третьему лицу Ветрянской Е.А. и их представителю Иванову В.П., которому доверенность от имени Ветрянской Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Фоминой О.И., не выдавалась.

Судебная коллегия полагает, что несвоевременное получение Ветрянской Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Фоминой О.И., копии решения суда препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки, в связи с чем данное обстоятельство являлось основанием для восстановления пропущенного срока, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которого к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, учитывая, что судом первой инстанции выполнены требования ст. 325 ГПК РФ, в отношении частной жалобы на определение судьи от 26 ноября 2013 года, находит возможным не направлять гражданское дело в суд первой инстанции, принять данную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о восстановлении Ветрянской Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Фоминой О.И., пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы установлены, судебная коллегия полагает необходимым, признав причины пропуска этого срока уважительными, отменить определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года и вынести по делу новое определение, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года отменить. Восстановить Ветрянской Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Фоминой О.И., пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы Ветрянской Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Фоминой О.И., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года назначить в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на 02 апреля 2014 года в 09 час. 20 мин.

Председательствующий:

Судьи: