Постановление Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 10-3416/14

Судья: Воронина Л.И. Дело N10-3416/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"14" апреля 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Дунаевой М.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.

обвиняемой Горда Н.А.

защитника адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N* и ордер N* от * года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Розовой М.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, которым уголовное дело в отношении:

Горда Н.А., *******, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.232 ч.1 и ст.228 ч.1 УК РФ, возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Мера пресечения Горда Г.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей на стадии предварительного расследования продлен на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к прокурору.

Заслушав мнение обвиняемой Горда Н.А., защитника адвоката Ларионова С.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Горда Н.А. обвиняется в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств; в организации, содержании притона и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в значительном размере.

В обвинении по ст.232 ч.1 УК РФ указано, что Горда Н.А., ** в квартире * дома * корпуса * по ул. ** в г. Москве, имея умысел на организацию и содержание притона с систематическим предоставлением помещения для незаконного употребления наркотических средств и психотропных веществ, распространила среди круга знакомых ей лиц информацию о том, что у нее по вышеуказанному адресу имеется возможность беспрепятственно и незаконно приобрести, употребить наркотические средства и психотропные вещества, после чего систематически в период времени с 24 сентября 2013 года до 22 часов 30 минут 26 ноября 2013 года неоднократно, не менее 10 раз, предоставляла гражданам, страдающим наркотической зависимостью, данную квартиру для потребления наркотических средств и психотропных веществ, при этом сбывала им и предоставляла для употребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ***, а также психотропное вещество - смесь, в состав которой входит *, при этом создавала необходимые условия для их потребления в данной квартире.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года по ходатайству защитника Холостовой Л.Ю. уголовное дело в отношении Горда Н.А. возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Розова М.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, указывает, что Горда Н.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть согласилась с предъявленным обвинением и с изложенными в обвинении обстоятельствами инкриминируемых ей преступлений, неконкретность обвинения по ст.232 ч.1 УК РФ, на которую суд указывает как на основание для возвращения уголовного дела прокурору, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, что не позволяет суду определиться с нормой закона, которая нарушена органом предварительного расследования.

Также прокурор считает необоснованной ссылку суда, как на основание принятого решения, на квалификацию действий обвиняемой, совершенных в период с сентября по ноябрь 2013 года, в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года, поскольку при таких обстоятельствах суд должен был прекратить рассмотрение уголовного дела в особом порядке, допросить всех лиц по списку обвинительного заключения, после чего конкретизировать предъявленное обвинение по ст.232 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак "систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ", и квалифицировать действия Горда Н.А. по ст.232 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 05 июня 2012 года N54-ФЗ.

Поскольку все перечисленные в постановлении суда основания для возвращения уголовного дела прокурору являются несущественными и не препятствуют рассмотрению дела по существу, просит судебное решение отменить, уголовное дело направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу направлено уголовное дело в отношении Горда Н.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.232 ч.1 и ст.228 ч.1 УК РФ.

По ст.232 ч.1 УК РФ Горда Н.А. обвиняется в совершении организации, содержания притона и систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

По смыслу закона притоном является место, которое постоянно предоставляется для потребления наркотических средств или психотропных веществ посторонним лицам.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ N14 от 15 июня 2006 года (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010 года N31) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона, которое является оконченным лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Если организатор или содержатель притона снабжал посетителей притона наркотическими средствами или психотропными веществами либо склонял других лиц к их потреблению, его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.232 УК РФ и соответственно ст.228.1 или ст.230 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая решение о наличии по уголовному делу в отношении Горда Н.А. препятствий для его рассмотрения судом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в обвинении Горда Н.А. по ст.232 ч.1 УК РФ, то есть в организации и содержании притона - места, постоянно предоставляемого для потребления наркотических средств или психотропных веществ посторонним лицам, отсутствует указание на лиц, которым обвиняемая предоставляла квартиру N*, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, корп.*, для употребления наркотических средств и психотропных веществ, а также не конкретизировано, какие необходимые условия были ею созданы для употребления этими лицами запрещенных препаратов.

С учетом указания в обвинении на сбыт обвиняемой и предоставление ею для употребления наркотического средства - смеси, в состав которой входят ***, а также психотропного вещества - смеси, в состав которой входит *, обоснованной является и ссылка суда первой инстанции на наличие в действиях Горда Н.А. признаков и иного состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в постановлении суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В силу ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо иных данных, должны быть указаны способ, мотив, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

При отсутствии в обвинительном заключении перечисленных в законе данных, оно считается составленным с нарушением требований УПК РФ, так как исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по уголовному делу в отношении Горда Н.А. следствием допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены на судебной стадии производства по делу, и которые препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, так как исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу.

Таким образом, решение суда, вопреки доводам апелляционного представления, полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, законно, мотивированно, обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Приходя к выводу, что доводы апелляционного представления не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам представления, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Судом первой инстанции мера пресечения обвиняемой Горда Н.А. на период рассмотрения уголовного дела судом в соответствии со ст.255 УПК РФ продлена по 04 августа 2014 года, а для обеспечения возможности выполнения органами предварительного расследования необходимых по делу следственных и процессуальных действий на стадии предварительного расследования на один месяц со дня поступления уголовного дела к прокурору, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с учетом данных о личности Горда Н.А., степени тяжести и общественной опасности инкриминируемых ей преступлений, обвинения в совершении нескольких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, которым уголовное дело в отношении Горда Н.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.232 ч.1 и ст.228 ч.1 УК РФ, возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий рассмотрения дела судом, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: