Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-3920/14

Судья Федорова С.В.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

19 марта 2014 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Аренкине А.М., с участием прокурора Тетеркина С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зеленцова В.И. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27 января 2014 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба о признании необоснованными постановлений о возбуждении уголовных дел NN 9/5233 и 9/5234 в отношении К., действий следователя СО ЛО МВД на станции Москва -Киевская Ворониной Е.А. по вынесению указанных постановлений,

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение заявителя - адвоката Зеленцова В.И., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Тетеркина С.Г. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Адвокат Зеленцов В.И. обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованными постановлений о возбуждении уголовных дел NN 9/5233 и 9/5234 в отношении К., действий следователя СО ЛО МВД на станции Москва -Киевская Ворониной Е.А. по вынесению указанных постановлений.

Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 января 2014 года, данная жалоба оставлена без удовлетворения.

На постановление суда адвокатом Зеленцовым В.И. подана апелляционная жалоба, в которой он полагает необходимым отменить постановление суда и вынести определение о признании действий следователя Ворониной Е.А. по возбуждению уголовных дел NN 9/5233 и 9/5234 в отношении К., незаконными и необоснованными, и обязать следователя устранить допущенные нарушения. Указывает, что суд не проверил наличие оснований для возбуждения уголовных дел в отношении его подзащитного, которые, по его мнению, отсутствуют. В своем постановлении суд указал об отсутствии нарушений процессуального права, вместе с тем, по делу имеются нарушения материального права, которым не дана оценка. Считает, что в действиях К. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.226-1 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Судом установлено, что постановления о возбуждении уголовных дел NN 9/5233 и 9/5234 в отношении К., вынесены в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 146 УПК РФ, и содержит сведения, предусмотренные ст. 140 УПК РФ.

Проверив доводы адвоката Зеленцова В.И. о необоснованности возбуждения уголовных дел, суд правильно пришел к выводу, что нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой признание обжалуемых постановлений незаконными, не имеется.

Как видно из обжалуемых постановлений, требования уголовно-процессуального закона при его вынесении соблюдены.

При рассмотрении доводов жалобы на постановления о возбуждении уголовных дел, суд проверил, соблюден ли порядок вынесения данных решений, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующие решения необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовных дел, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Обжалуемые постановления о возбуждении уголовных дел вынесены в установленные законом сроки и уполномоченным на то лицом, в его основу положены данные, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Уголовное дело N 9/5233 возбуждено по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ЛО МВД РФ на ст.Москва-Киевская N1829 от 09.10.2013 г. (рапорт об обнаружении признаков преступления) по ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении Чобану Н.

Уголовное дело N 9/5232 возбуждено по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ЛО МВД РФ на ст.Москва-Киевская N1827 от 09.10.2013 г. (рапорт об обнаружении признаков преступления) по ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении К.

Уголовное дело N 9/5234 возбуждено по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ЛО МВД РФ на ст.Москва-Киевская N1832 от 10.10.2013 г. (рапорт об обнаружении признаков преступления) по ч.1 ст. 226-1 УК РФ в отношении К. и Чобану Н.

10.10.2013 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, под номером 9-5233; 17.10.2013 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.226-1 УК РФ.

Жалоба заявителя судом проверена всесторонне и объективно. В своем постановлении суд дал оценку исследованным материалам и обосновал принятое им решение.

Суд обоснованно пришел к выводу, об отсутствии нарушений норм уголовно-процессуального закона, при вынесении постановлений о возбуждении уголовных дел.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч.1 ст.226-1 УК РФ вынесено необоснованно, поскольку отсутствует его вина в совершении указанного преступления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК ПФ, суд не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции пришел к справедливому выводу о несостоятельности доводов заявителя и отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы, поэтому суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1 -й инстанции законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 января 2014 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба о признании необоснованными постановлений о возбуждении уголовных дел NN 9/5233 и 9/5234 в отношении К., действий следователя СО ЛО МВД на станции Москва - Киевская Ворониной Е.А. по вынесению указанных постановлений, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Аграрова