Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-4787/14

Судья: Мартыненко А.А. Дело N10-4787/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"02" апреля 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степиной Е.В.

с участием:

заявителя М.

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Розовой М.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым удовлетворена жалоба М. на бездействие начальника ***, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению М. о преступлении.

Заслушав пояснения заявителя М., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Заявитель М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ****, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по ее заявлению о преступлении.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года жалоба удовлетворена.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Розова М.В. высказывает несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N1 судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ст.125 ч.1 УПК РФ. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Однако судом материалы по жалобе М. не истребованы и не исследованы, достаточных мер к выяснению обстоятельств, подлежащих установлению для принятия законного и обоснованного решения по существу жалобы, не принято. Хотя судом и были направлены запросы руководителю **** о предоставлении материалов проверки по заявлению М.., однако материалы так и не были представлены, а официальный ответ о причинах их непредставления, не получен.

Поскольку доводы заявителя судом надлежащим образом проверены не были, а выводы суда сделаны преждевременно, просит постановление отменить, жалобу М. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя М. выполнено не было.

В соответствии со ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Как следует из жалобы заявителя М, она просила признать незаконным бездействие начальника ****, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по ее заявлению о преступлении.

Проверка доводов заявительницы могла быть осуществлена путем истребования из *** проверочного материала по обращению М. о преступлении, либо иных данных, необходимых для проверки доводов жалобы, и последующего их исследования в судебном заседании.

Суд первой инстанции направил в *** запросы о предоставлении необходимых по жалобе документов, однако, не получив их в указанные в запросах сроки, достаточных мер к выяснению причин, по которым они не были представлены, не принял, официального ответа о причинах не предоставления материалов не затребовал и не получил, рассмотрел жалобу М. по существу и удовлетворил ее, сделав необоснованный и преждевременный вывод о незаконности бездействия начальника ***.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении жалобы заявительницы суду следует истребовать материалы проверки по обращению М. или иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы, рассмотреть жалобу в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, исследовать истребованные материалы в судебном заседании с участием сторон, с учетом предмета и доводов жалобы, и принять по ней законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым удовлетворена жалоба М. на бездействие начальника ***, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению М. о преступлении, отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья: