Решение Московского городского суда от 6 марта 2014 N 7-1183/14

Решение Московского городского суда от 6 марта 2014 N 7-1183/14

Судья Груздев С.В. Дело N 7-1183

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2014 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" ("Своё дело - Лизинг") Корепанова Д.П. на постановление 77ФА6074720 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 ноября 2013 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Своё дело - Лизинг",

установил:

постановлением 77ФА6074720 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 ноября 2013 года ЗАО "Своё дело - Лизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО "Своё дело - Лизинг" Ситухина А.В. - без удовлетворения.

Защитник ЗАО "Своё дело - Лизинг" Корепанов Д.П. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что по Договору лизинга N 12304 от 29.12.2011 г. транспортное средство грузовой-тягач седельный, марки "_." госномер _. заявителем передан в финансовую аренду - ООО ""Алнстрой-тротуар" без оказания услуг по технической эксплуатации предмета лизинга сроком до 30.12.2014 г. и в момент совершения административного правонарушения /4.11.2013 г./ автомашина находилась во владении и пользовании лизинговой компании, что подтверждается актом приёма-передачи имущества в лизинг.

В суд второй инстанции представитель ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в жалобе ставится вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем полагаю рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что 4 ноября 2013 г. в 13 час. 17 мин. по адресу МКАД _ км, напротив _. от ул. _., внешнее кольцо, г. Москва водитель транспортного средства "_, рег.знак _. в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд транспортного средства с максимальной разрешённой массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При обращении в суд в обоснование доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства во владении и пользовании иного лица - ООО "АС ЦЕМТОРГ" заявитель представил договор лизинга N _. от 29.12.2011 г. о передаче транспортного средства - грузового тягача марки "_." госномер _.. в финансовую аренду ООО ""Алнстрой-тротуар" без оказания услуг по технической эксплуатации сроком действия до 30.12.2014 г.; приложение N 2 к договору от 29.12.2011 г.; акт приёма-передачи указанного имущества в лизинг от 18.01.2012 г. /л.д. 7-16/; паспорт транспортного средства - грузового тягача марки "_." госномер _., модель двигателя _. шасси _..

Кроме того, заявителем приобщены к жалобе на решение судьи первой инстанции платёжные поручения, подтверждающие факт исполнения договора лизинга N _. от 29.12.2011 г. с 30.12.2011 г. по 30.01.2014 г. /л.д. 44-68/.

Исследовав представленные заявителем документы, прихожу к выводу о том, что их совокупность является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 4.11.2013 г. указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании не ЗАО "Своё дело - Лизинг", а иного лица - ООО "Алнстрой-тротуар".

При таких обстоятельствах постановление 77ФА6074720 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 ноября 2013 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Своё дело - Лизинг" подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ЗАО "Своё дело - Лизинг" Корепанова Д.П. удовлетворить.

Постановление 77ФА6074720 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 8 ноября 2013 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Своё дело - Лизинг" - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко