Решение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 7-1423/14

Решение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 7-1423/14

Судья Хохлова А.А. Дело N 7-1423/14

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ЗАО "**" *** А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "**" ** А.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года, которым

ЗАО "**", ОГРН **, ИНН **, юридический адрес: **,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности помещения магазина "**" ЗАО "**", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 45 сроком на 60 (шестьдесят) суток путём наложения пломб и печатей на дверь магазина, через которую осуществляются погрузочно-разгрузочные работы, путём отключения электроэнергии, наложения пломб и печатей на холодильное оборудование,

установил:

17 февраля 2014 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗАО в отношении ЗАО "**" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник ЗАО "**" *** А.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении в части вида назначенного ЗАО "**" наказания на штраф, ссылается на то, что представитель указанной Организации был лишён права заблаговременно ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, представить доказательства в обоснование своей позиции; судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела; загрузка товара осуществляется не со стороны двора жилого дома, а со стороны магистрали, что соответствует требованиям СанПиН; заинтересованным лицом ведутся работы по шумоизоляции помещений: между ЗАО "**" и ООО "**" заключён Договор подряда N 313/13-3 от 17.07.2013 года, предметом которого являются обязательства ООО "***" выполнить работы по заданию Заинтересованного лица; для выполнения указанных работ ООО "***" произвело закупку звукоизоляционных плит у ОАО "***"; в материалах дела отсутствуют доказательства угрозы жизни и здоровью людей; судья не учёл, что ЗАО "**" ранее не привлекалось к административной ответственности, обособленное подразделение осуществляет свою деятельность менее трёх месяцев, заявителем ведутся работы по устранению выявленных нарушений.

В судебное заседание защитник ЗАО "**" ** А.А.явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "**" ** А.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки за исполнением требований законодательства РФ в сфере санитарного законодательства, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка и профилактики инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний населения РФ, согласованной с прокуратурой ЗАО г. Москвы, проведённой должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в период с 22 января по 04 февраля 2014 года в отношении магазина "**" ЗАО "**", расположенного по адресу: *** были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, помещений:

- загрузка продукции в магазин, расположенный на первом этаже жилого дома по адресу: ***, осуществляется непосредственно под окнами жильцов;

- холодильное оборудование магазина: сборно-разборные холодильные шкафы, внешний конденсационный блок на 2 осевых вентилятора и ЦХМ смонтировано непосредственно под жилой квартирой N 43;

- уровень шума в жилой квартире N 43 от работы холодильного оборудования магазина превышает допустимые значения до 5 дБ по шкале "А" и до 6 дБ в нормируемом диапазоне частот для ночного времени суток, что создаёт угрозу жизни, здоровью людей и является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; п. 2.4, п. 5.1 СП 2.3.6.1066-0 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"; п. 6.3, п. 4 таб. 3 и 4 прим. к таб 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п. 6.1, 6.1.4 изменений и дополнений N 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Факт правонарушения и вина ЗАО "**" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2014 года, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 26 декабря 2013 года N 02-27-01108, актом проверки от 4 февраля 2014 года, экспертным заключением, уставными документами ЗАО "**", показаниями представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЗАО *** Ф.Г., показаниями свидетеля *** Н.А., допрошенного судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела представитель ЗАО "**" *** А.Д. присутствовал при проведении проверки в период с 22 января 2014 года по 04 февраля 2014 года, 04 февраля 2014 года знакомился с актом проверки, в котором указаны выявленные нарушения требований законодательства; также он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении 17 февраля 2014 года, в тот же день получил его копию. 24 февраля 2014 года ЗАО "**" факсимильной связью направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "**" 25 февраля 2014 года в 14 часов 00 минут, также передана телефонограмма (л.д. 61). Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года удовлетворено ходатайство защитника ЗАО "**" *** А.А. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, подготовки отзыва и доказательств. Судебное заседание назначено на 26 февраля 2014 года в 10 часов 00 минут. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО "**" были в полной мере реализованы процессуальные гарантии соблюдения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ; представитель ЗАО "**" был осведомлён о выявленных в ходе проверки нарушениях, имел достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и сбора доказательств в подтверждении своей позиции.

В соответствии с п. 2.4, п. 5.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.10.66-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 сентября 2001 года N 23, загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Вопреки доводу жалобы, согласно материалам дела, в том числе фотографиям, представленным заявителем, в нарушение указанных требований СанПиН, ЗАО "**" осуществляло загрузку продукции в магазин, расположенный на первом этаже жилого дома, непосредственно под окнами жильцов, то есть не с торца дома, не имеющего окон.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО "**".

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ЗАО "**".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд принимает во внимание, что ЗАО "**" предпринимает меры к устранению выявленных нарушений, вместе с тем, наказание ЗАО "**" в виде приостановления деятельности магазина по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 45 на срок 60 суток назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым. В связи с тем, что выявленные нарушения непосредственно угрожают жизни и здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учётом их характера, менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО "**" - оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "**" *** А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко