Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1476/14

Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1476/14

Судья Коробченко Е.С.

Дело N 7-1476

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2014 г. г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тофан С.Л., действующей на основании оредра А.Ш.Зангиевой, на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым

Тофан С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской федерации за пределы Российской Федерации,

установил:

13 февраля 2014 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЦАО А.С. Ушаковым в отношении гражданина Республики Молдова Тофан С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Зангиева А.Ш. просит постановленный судебный акт отменить, поскольку на территории РФ у Тофан С. приживает мать ** В.Н., брат ***Н.Н., инвалид детства, нуждающийся в постороннем уходе, вышеуказанные лица являются гражданами РФ.

В судебное заседание Тофан С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Защитник Зангиева А.Ш. в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Зангиеву А.Ш., обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об изменении постановления судьи Замоскворецкий районного суда от 13 февраля 2014 г. ввиду следующего.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12 февраля 2014 года в 15 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул.Кожевническая д.** стр.** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г.Москве в ЦАО выявлен гражданин Республики Молдова Тофан С., ***г.р., который в нарушении п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте ООО "***" без разрешения на работу. На момент проверки Тофан С. осуществлял уборку строительного мусора на первом и втором этаже двух этажного ремонтируемого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Кожевническая, д.** cтр.***. Указанными действиями Тофан С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тофан С. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом МСN 168206 от 13 февраля 2014 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЦАО **А.С. в отношении гражданина Республики Молдова Тофан С. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы Тофан С. - ООО "***", а также описанием события и состава административного правонарушения;

-распоряжением N 64 от 12 февраля 2014 г. ОУФМС России по г.Москве в ЦАО о проведении внеплановой выездной проверки объекта по адресу: г.Москва, ул.Кожевническая д.** стр.**;

-протоколом осмотра территории от 12 февраля 2014 года, фототаблицей;

-письменными объяснениями ***А.И. от 12 февраля 2014 года;

-рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЦАО ***А.С.;

-письменными объяснениями Тофан С. от 12 февраля 2014 года;

- справкой о проверки по базе данным ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве, ЦАСБ ГУ МВД России по г.Москве, УФМС России по г.Москве;

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Тофан С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Тофан С. обоснованно квалифицированы судом по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении Тофан С. наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы не учтены безусловно заслуживающие внимания обстоятельства по делу, а именно проживание на территории РФ матери и брата заявителя - граждан Российской Федерации, что подтверждено представленными в материалы дела копиями паспортов, выданных на имя ** В.Н., **В.Н. (л.д.32,40), свидетельством о рождении ***В.Н. (л.д.41), свидетельством о рождении Тофан С.Л. (л.д.31), справками об инвалидности ***В.Н. (л.д.42-44).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Тофан С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Тофан С. подлежит изменению путём исключения из него указания о назначении Тофан С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Молдова Тофан С. изменить, исключив указание о назначении Тофан С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы оставить без изменения, жалобу защитника Зангиевой А.Ш., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк