Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1076/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Сухачевой Т.Ю. и Поляковой К.В.

при секретаре: Редькиной А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2014 года по иску Положенкова А.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения комиссии незаконным, обязании включить в стаж периоды работы и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Положенков А.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) N от 9 августа 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены отдельные периоды работы в должностях каменщика, мастера, старшего прораба, прораба. Считает отказ незаконным, с учетом уточнения иска, просил суд включить в льготный и страховой стаж спорные периоды работы, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть со 2 апреля 2013 года.

В судебном заседании истец Положенков А.Г., его представитель Куликова СИ. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобнова А.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2014 года исковые требования Положенкова А.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения работы в должности мастера, занятого на строительстве, реконструкции, техническом вооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений, должности каменщика, занятого в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Отдельные периоды работы в должности старшего прораба обоснованно исключены из льготного стажа по причине невозможности установления полной занятости истца и продолжительности работы. Также не согласны с решением суда в части включения в льготный стаж периода работы в должности прораба в ООО ПСК "Регионкапстрой", в связи с отсутствием в сведениях персонифицированного учёта кода особых условий труда.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя истца Положенкова А.Г.-Куликову СИ., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 поименованы должности мастера (десятника) и прораба (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года поименованы должности: каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII шифр 2290000а-12680), мастер строительных и монтажных работ, производитель работ (раздел XXVII шифр 22900006-23419, шифр 22900006-24441).

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 9 августа 2013 года Положенкову А.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа, из подсчета которого исключены следующие периоды работы: с 5 апреля 1976 года по 27 апреля 1976 года в должности каменщика в СМУ ---- с 12 марта 1985 года по 5 января 1988 года в должности каменщика в СМУ ---- поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость истца в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; с 14 марта 1978 года по 31 марта 1980 года в должности мастера в СМУ ---- ----, в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение работы в должности мастера строительных и монтажных работ, занятого на новом строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций; с 28 июля 2003 года по 14 марта 2006 года в должности прораба строительного участка в ООО ---- поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета не указан код льготной работы.

По сведениям расчета стажа, в льготный стаж истца также не включены периоды работы с 20 декабря 1980 года по 4 марта 1985 года в должности каменщика в СМУ ---- с 13 января 1988 года по 30 мая 1989 года в должности старшего прораба в СМУ треста ---- с 1 июня 1989 года по 14 декабря 1989 года в должности старшего прораба в СМУ треста ---- с 15 декабря 1989 года по 10 апреля 1990 года в должности старшего прораба в ---- 11 апреля 1990 года по 13 января 1992 года в должности старшего прораба в Арендном ---- с 13 марта 1995 года по 1 января 2001 года в ----

В страховой стаж не включены следующие периоды работы с 13 января 1988 года по 30 мая 1989 года в должности старшего прораба в СМУ ---- с 1 июня 1989 года по 14 декабря 1989 года в должности старшего прораба в СМУ ----, с 11 апреля 1990 года по 13 января 1992 года в должности старшего прораба в Арендном ----

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Положенкова А.Г. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 5 апреля 1976 года истец принят каменщиком 3 разряда в строительно-монтажное управление ---- ---- 27 апреля 1976 года уволен в порядке перевода, 14 марта 1978 года принят мастером в строительно-монтажное управление ---- ---- 1 апреля 1980 года переведен прорабом, 8 декабря 1980 года уволен по собственному желанию, 20 декабря 1980 года принят в строительно-монтажное управление ---- каменщиком 3 разряда, 13 января 1983 года присвоен 4 разряд каменщика, 27 февраля 1984 года управление переименовано в ---- ---- 4 марта 1985 года уволен по собственному желанию, 12 марта 1985 года зачислен каменщиком 4 разряда в Мобильное строительно-монтажное управление ---- 5 января 1988 года уволен по собственному желанию, 13 января 1988 года принята старшим прорабом на участок N строительно-монтажного управления треста ---- 1 августа 1988 года организация реорганизована в трест-площадку " ---- 1 июня 1989 года организация переименована в трест ---- 1 июня 1989 года истец переведен старшим прорабом в СМУ треста ---- 11 апреля 1990 года уволен в порядке перевода в Арендное ----- 13 января 1992 года уволен по собственному желанию, 31 августа 1994 года принят на должность прораба участка в АО ----- переведен 13 марта 1995 года на должность старшего прораба, 1 января 2001 года уволен по собственному желанию. Также имеются сведения о периоде работы в ООО ПСК ---- с 28 июля 2003 года по 14 марта 2006 года в должности прораба строительного участка.

По сведениям архивной справки ОАО ---- N от 17 декабря

2012 года, Положенков А.Г. работал в СМУ ---- в периоды с 5 апреля 1976 года по 27 апреля 1976 года в должности каменщика 3 разряда, с 14 марта 1978 года по 31 марта 1978 года в должности мастера. Справка составлена на основании приказов, карточек Т-2, лицевых счетов по заработной плате.

В архивной справке Государственного казенного учреждения Астраханской области "Государственный архив современной документации Астраханской области" от 20 декабря 2012 года имеются сведения о работе Положенкова А.Г. в Мобильном строительно-монтажном управлении ---- с 12 марта 1985 года по 5 января 1988 года в должности каменщика 4 разряда на участке N 2.

В личных карточках Положенкова А.Г. указано, что в 1976 году им окончен Астраханский строительный техникум, факультет - ---- по специальности - "техник - строитель".

В справке ОАО ----- от 25 декабря 2012 года, архивных справках Государственного казенного учреждения Астраханской области "Государственный архив Астраханской области" от 11 января 2013 года и от 23 января

2013 года, архивной справке государственного казенного учреждения Астраханской области "Государственный архив современной документации" от 20 декабря 2012 года, имеются сведения о получении истцом заработной платы за периоды работы в ----

В материалы дела приложена вырезка из газеты со статьей, в которой имеются сведения о том, что Положенков А.Г. в период осуществления трудовой деятельности в ----- возглавлял бригаду каменщиков на строительстве многоквартирного жилого дома.

По сведениям архивной справки Государственного казенного учреждения Астраханской области "Государственный архив современной документации" от 20 декабря 2012 года, личной карточки, Положенков А.Г. работал в Строительно-монтажном поезде N треста ---- в должности прораба с 31 августа 1994 года, переведен на должность старшего прораба 13 марта 1995 года, уволен 1 января 2001 года.

Согласно справкам конкурсного управляющего ООО ----- от 22 марта 2013 года, истец работал с 28 июля 2003 года в должности прораба строительного участка, 14 марта 2006 года переведен на должность заместителя генерального директора по производству, уволен 15 мая 2011 года по сокращению штата. В период осуществления трудовой деятельности в должности прораба был занят на новом строительстве таких объектов как 120 квартирный жилой дом по " ... "; модернизация стапельного производства судов, шестиэтажного 12-ти квартирного жилого дома по " ... ". Работа Положенковым А.Г. выполнялась на условиях полного рабочего дня на новом строительстве.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих занятость истца в должности каменщика в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад необоснованны по следующим основаниям.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

12 июля 1979 года принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и.т.п. Указанным Постановлением предопределялось, что бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.

При рассмотрении настоящего спора следует учитывать, что в период работы Положенкова А.Г. в должности каменщика в строительно-монтажном управлении ----- организации труда путем создания соответствующих бригад находили широкое применение, что установлено пунктом 3 Постановления Госкомтруда СССР от 31 декабря 1980 года N 389/22-119, об утверждении Типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригддиров, из которого следует, что бригадная форма организации и стимулирования труда является основной.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие полную занятость в должностях мастера с выполнением работ по строительству объектов, несостоятельны по следующим основаниям.

Из наименования Списка N 2, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 следует, что должность мастера является льготной для начисления досрочной трудовой пенсии по старости без расшифровки специализации.

В квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утверждённых Постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 года N 131, определено, что к строительной организации относятся в том числе передвижные механизированные колонны, строительно-монтажные управления и другие приравненные к ним организации, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счёт специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.

Период работы истца в должностях мастера с 14 марта 1978 года по 31 марта 1980 года в СМУ ----- приходятся на период до 1 января 1992 года, в связи с чем, районным судом правильно зачтен данный период в льготный стаж с учётом того, что ранее действующее законодательство не предусматривало специализации мастеров и прорабов строительных организаций.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы об отсутствии доказательств выполнения истцом льготной работы в должности старшего прораба в течение полного рабочего дня по следующим основаниям.

Согласно пунктом 7 Постановления Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37 применение должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником, в том числе и обязанностей прораба, что в данном случае имеет место и подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе доказательств обратного не представлено.

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанных должностях в оспариваемые периоды, которые являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что Положенков А.Г. в силу объективных причин не имеет возможности представить льготные справки, подтверждающие характер и условия труда, в спорные периоды, поскольку предприятия прекратили свою деятельность. Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, то суд верно указал, что данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение льготной пенсии.

Доводы жалобы об отсутствии кода особых условий труда за период работы Положенкова А.Г. с 28 июля 2003 года по 14 марта 2006 года в должности прораба строительного участка в ООО ПСК ----- не являются основанием для отмены решения, поскольку Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 173-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истец работал в должностях мастера, каменщика, старшего прораба, прораба, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Положенкова А.Г.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о возложении на ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе обязанности о включении в льготный стаж Положенкова А.Г. периода работы в АО ---- Строительно-монтажный поезд N с 13 марта 1995 года по 1 января 2001 года, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения льготной работы, сведения о характере и условиях выполняемой работы в должности старшего прораба.

Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж оспариваемых периодов работы Положенкова А.Г., суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности иска.

Факт работы истца в СМУ треста ----- с 13 января 1988 года по 30 мая 1989 года, СМУ треста " ----- с 1 июня 1989 года по 14 декабря 1989 года, Арендном ----- с 11 апреля 1990 года по 13 января 1992 года подтвержден представленными истцом в суд первой инстанции доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что Положенков А.Г. является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Тот факт, что вкладыш в трудовую книжку заполнен неверно, отсутствует штамп о приеме на работу и подпись владельца трудовой книжки, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы. Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд правильно удовлетворил исковые требования Положенкова А.Г.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая достижение истцом возраста 55 лет, наличие требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов более 12 лет 6 месяцев, а также страхового стажа - 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд, то есть со 2 апреля 2013 года.

Определяя дату назначения пенсии, суд не допустил нарушений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2014 года указание о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обязанности о включении в льготный стаж Положенкова А.Г. периода работы в АО ------ с 13 марта 1995 года по 1 января 2001 года.

В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.