Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-231/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Апокиной Е.В.,

Денисюка О.Н.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисюка О.Н. 28 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Войсковой части 3694 внутренних войск МВД РФ Поплутина Е.Б. на решение Погарского районного суда Брянской области от 30 сентября 2013 года по исковому заявлению войсковой части 3694 внутренних войск МВД РФ к Иващенко А.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

Истец - войсковая часть 3694 внутренних войск МВД РФ, обратился в суд с указанным иском к Иващенко А.Я. (ответчику), в обоснование заявленных требований указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, проходящий военную службу по призыву в войсковой части N 3694, управляя закрепленной за ним автомашиной марки УАЗ-31519 государственный регистрационный знак N, принадлежащей войсковой части, совершил дорожно-транспортное происшествие на перекрестке а/д Ермолино-МЗ "Украина" - А 108. В результате столкновения автомобиль марки ДЭУ Эсперо, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Петрову В.М. , получил механические повреждения и Петрову В.М. причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты". Автомобиль ДЭУ Эсперо на момент ДТП был застрахован в ОАО "Росгосстрах" на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ОАО "Росгосстрах" выплатила Петрову В.М. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей. Согласно заочному решению Боровского районного суда Калужской области от 13.12.2010 года с ОАО "Росгосстрах" в пользу Петрова В.М. взыскано в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием "данные изъяты" рублей, а с войсковой части 3694 в размере "данные изъяты", а так же с ОАО "Росгосстрах" в пользу Петрова В.М. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а с войсковой части 3694 в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть перечислила Петрову В.М. взысканные денежные средства. В связи с чем истец просил взыскать с Иващенко А.Я. в их пользу "данные изъяты", а так же оплаченную ими при подаче искового заявления государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В судебное заседание представитель истца - войсковой части 3694 в лице её командира полковника Иванова А.И. не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал.

Ответчик - Иващенко А.Я. в судебное заседание не явился, о

времени и месте рассмотрения дела извещён, представил отзыв в

котором с исковыми требованиями истца не согласен, просил в их

удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ годичный срок на обращение в суд за защитой своих прав, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть даты вынесения заочного решения Боровским районным судом Калужской области.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 30 сентября 2013 года исковые требования войсковой части N 3694 внутренних войск МВД РФ удовлетворены частично. С Иващенко А.Я. взыскано в порядке регресса в пользу войсковой части 3694 внутренних войск МВД РФ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, "данные изъяты" рублей, а так же уплаченная государственная пошлина в размере "данные изъяты", а всего - "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Поплутин Е.Б. просит отменить решение суда и вынести новое решение, удовлетворив в полной части исковые требования, ссылаясь на требования, указанные в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу Иващенко А.Я. указал на необоснованность апелляционной жалобы, так как судом дана правильная оценка доказательствам и решение принято в соответствии с требованиями закона. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Апелляционной инстанцией в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако на него не явились и не сообщили о причинах неявки.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Денисюка О.Н., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иващенко А.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части N 3694 внутренних войск МВД РФ Калужской области в должности механика дизелиста приемного радиоцентра отделения связи батальона связи и радиотехнического обеспечения, "данные изъяты", что подтверждается приказами командира в/ч 3694 N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из приказа командира в/ч 3694 N от

ДД.ММ.ГГГГ за рядовым Иващенко А.Я. - механиком-дизелистом

отделения связи БС и РТО был закреплён автомобиль "УАЗ-31519"

государственный регистрационный знак N.

Из свидетельства о государственной регистрации следует, владельцем автомобиля "УАЗ-31519" государственный регистрационный знак N является в\ч 3694. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности автомобиль "УАЗ-31519" государственный регистрационный знак N застраховал свою ответственность в ОАО "РОСГОССТРАХ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Иващенко А.Я., управляя автомобилем УАЗ-

31519 государственный регистрационный знак N, принадлежащим

войсковой части, допустил нарушение Правил дорожного движения, не

выполнил требования знака 2.4 "Уступите дорогу" и, выехав со

второстепенной дороги, совершил столкновение с автомобилем марки ДЭУ

Эсперо, государственный регистрационный знак N,

принадлежащим Петрову В.М. В результате ДТП автомобилю ДЭУ Эсперо

были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила "данные изъяты"

Факт ДТП с участием ответчика на принадлежащем истцу автомобиле подтверждается: извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, сведением о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о ДТП.

Согласно заочному решению Боровского районного суда Калужской области от 13.12.2010 года с ОАО "Росгосстрах" в пользу Петрова В.М. взыскано в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием "данные изъяты" рублей, а с войсковой части 3694 в размере "данные изъяты", а так же с ОАО "Росгосстрах" в пользу Петрова В.М. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а с войсковой части 3694 в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть N внутренних войск МВД РФ перечислила денежную сумму в размере "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, также судебные расходы в размере "данные изъяты" на лицевой счет Петрова В.М., открытый в Калужском ОСБ N года "адрес", что подтверждается заявками на кассовый расход N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания.

Полная материальная ответственность (в полном размере ущерба), согласно статье 5 названного Федерального закона, наступает только в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Частично удовлетворяя исковые требования, и взыскивая с ответчика в пользу истца ущерб в размере двух месячных денежных содержаний, суд исходил, из того, что причинения ответчиком ущерба истцу не подпадает под установленный законом перечень о полной материальной ответственности.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда, так как основан на установленных по делу обстоятельствах и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда, основаны на неверном применении положений закона и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Вместе с тем, судом не правильно применены нормы ГПК РФ в части взыскания с ответчика в пользу истца в двойном размере понесенных расходов по уплате госпошлины, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части изменить, исключив из резолютивной части 3-й абзац, указывающий на взыскания с ответчика в пользу истца "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Погарского районного суда Брянской области от 30 сентября 2013 года изменить, исключив из резолютивной части 3-й абзац о взыскании с Иващенко А.Я. в пользу войсковой части 3694 внутренних войск МВД РФ возврата уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Войсковой части 3694 внутренних войск МВД РФ Поплутина Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк