Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2651

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Ерофеева А.И., Лазовского С.И.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по заявлению Сусаревой Г.П. об обжаловании действий Управления социальной защиты населения администрации Курагинского района, взыскании морального вреда,

по частной жалобе Сусаревой Г.П.,

на определение Курагинского районного суда от 09 января 2014г., которым постановлено:

В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курагинского районного суда от 28.08.2013 года Сусаревой Г.П. отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сусарева Г.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Управления социальной защиты населения администрации Курагинского района, взыскании морального вреда. Решением Курагинского районного суда от 28 августа 2013г. в удовлетворении ее исковых требований было отказано. Не согласившись с указанным решением 29 ноября 2013г. Сусарева Г.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой также просила восстановить срок для подачи жалобы. Требование о восстановлении срока мотивировала ухудшением состояния здоровья, что затруднило своевременную подачу жалобы, в связи с чем просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сусарева Г.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что решением Курагинского районного суда от 28 августа 2013г. было отказано в удовлетворении заявления Сусаревой Г.П. об обжаловании действий Управления социальной защиты населения администрации Курагинского района, взыскании морального вреда. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2013г. Копия решения была направлена Сусаревой Г.П. 03 сентября 2013г. и получена ею 05 сентября 2013г.

Судом было установлено, что Сусарева Г.П. в период с 26 сентября 2013г. по 07 октября 2013г. находилась на стационарном лечении с диагнозом "Обострение хронического панкреатита". С 11 ноября 2013г. Сусарева Г.П. проходила амбулаторное лечение с диагнозом "Поясничный остеохондроз, хроническая люмбалгия с умеренным вестибулоатактическим и цефалгическим синдромом". С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Сусарева Г.П. обратилась в суд 29 ноября 2013г.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что Сусарева Г.П. пропустила предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК РФ месячный срок для подачи апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, кроме факта нахождения на стационарном лечении, Сусаревой Г.П. не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курагинского районного суда от 28 августа 2013г. постановлено в соответствии с требованиями вышеуказанных норм процессуального права и является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Из материалов дела видно, что судом при разрешении заявления Сусаревой Г.П. не учитывалось время ее нахождения на стационарном лечении. Доводы частной жалобы об отсутствии электричества, плохой погоды и нахождении на амбулаторном лечении, были предметом проверки суда первой инстанции, и суд правильно пришел к выводу о том, что названные Сусаревой Г.П. причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного федеральным законом срока на обжалование судебного решения. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены судебного определения. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курагинского районного суда от 09 января 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу Сусаревой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: