Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-638/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Парамзиной И.М., Деева А.В.,

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края к Абасову "данные изъяты" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе представителя Абасова М.М. - Деменишина А.В.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 01 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления по Архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края удовлетворить.

Истребовать из владения Абасова "данные изъяты" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 22299,0 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к Абасову М.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 22299,0 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок, не входящий в состав земель фонда перераспределения, был предоставлен главе крестьянского фермерского хозяйства Евдокимову А.А. в нарушение действующего законодательства Принимая во внимание, что участок был отчужден Евдокимовым А.А. в результате безвозмездной сделки, при нарушении правил предоставления, предусмотренных ст. 12 Закона "О крестьянских фермерских хозяйствах", - участок подлежит изъятию у ответчика в соответствии с правилами ст. 302 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Абасова М.М. Деменишин А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что суд необоснованно применил положения ст. 302 ГК РФ, поскольку установление обстоятельств, указанных в статье, должно происходить в рамках правоотношения, по которому из обладания собственника - Администрации Березовского района. соответствующее имущество было отчуждено третьему лицу Евдокимову. Администрация Березовского района в 2011 году самостоятельно, являясь надлежащим лицом, распорядилась земельным участком на платной основе, таким образом, земельный участок выбыл по воле собственника. Суд истребовал земельный участок, но право собственности на земельный участок Евдокимова, как и последующих собственников, не оспорено. Правовым документом, послужившим основанием для возмездного приобретения Евдокимовым земельного участка является правовой акт Администрации Березовского района от 09 июня 2011 года N 260, который также не был оспорен. Истцом был выбран не надлежащий способ нарушенного права, так как в данной ситуации следовало обжаловать соответствующий ненормативный акт администрации. Истец фактически не доказал, что данная земля находилась в пользовании СПК "Березовский". Отсутствие регистрации государственной собственности на земельные участки, собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Администрация Березовского района обоснованно распорядилась спорным земельным участком. Представленные документы не свидетельствуют о том, что земельный участок находился в пользовании СПК "Березовский".

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Абасова М.М. - Деменишина А.В., поддержавшего жалобу, представителя администрации Березовского района Красноярского края, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественных отношений Администрации Березовского района Красноярского края Крылова А.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Управления в полном объеме, путем истребования из чужого незаконного владения Абасова М.М. спорного земельного участка, поскольку вышеуказанный земельный участок был предоставлен в 2011 году Главе крестьянского фермерского хозяйства (далее ГКФХ) Евдокимову А.А. в нарушение действующего законодательства, так как участок не входил в фонд перераспределения земель Березовского района, при этом был нарушен порядок его предоставления, установленный ст. 12 ФЗ "О крестьянском ( фермерском) хозяйстве".

Данные выводы суда основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, из которых следует, что спорный земельный участок по состоянию на 01.04.1991 года входил в состав земельных угодий (общей площадью 25 637 га) ордена Трудового Красного знамени совхоза имени 60-летия Союза ССР. Впоследствии, на оснований постановлений администрации Березовского района N 222 от 26.05.1992 года, N22 от 22.01.93 г., N 369 от 12.05.1998 года был закреплен за сельскохозяйственным кооперативном "Березовский" (далее СПК "Березовский"), который был создан в результате преобразования вышеуказанного совхоза на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР N 312 от 19.04.1991 года и решения Березовского районного Совета народных депутатов N 273 от 25.12.1991 года.

На основании решения общего собрания СПК "Березовский" от 21.11.1997 года, постановления Администрации Березовского района Красноярского края N 1256 от 17.12.1997 года был утвержден Проект корректировки земель СПК "Березовский", в соответствии с которым, спорный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование СПК "Березовский", который был ликвидирован в установленном законом порядке, путем его исключения из ЕГРЮЛ 29.02.2012 года.

16.05.2011 года земельный участок, общей площадью 22 299 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера "данные изъяты".

На основании постановления Администрации Березовского района Красноярского края от 09.06.2011 года N 860, договора купли-продажи от 09.06.2011года, акта приема-передачи от 09.06.2011 года, Главе КФХ Евдокимову А.А. был выделен Администрацией Березовского района в собственность за плату 32 000 руб. спорный земельный участок, площадью 22 290 кв.м, для ведения сельскохозяйственного производства ( т.1 л.д.12).

По договору дарения от 09.08.2011 года Евдокимов А.А. подарил данный участок Хруль С.А., Велькер А.А., которые на основании договора дарения от 14.11.2011 года подарили спорный участок ответчику Абасову М.М..

Переход права собственности за ответчиком Абасовым М.М. был зарегистрирован 24.11.2011 года, номер регистрации N "данные изъяты"

Удовлетворяя требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок на момент его продажи (т.е. на 09 июня.2011 года) не входил в состав земель фонда перераспределения Березовского района, поскольку на момент введения в действие Земельного кодекса РФ не был в установленном порядке включен в состав данных земель, образованных на основании Указа Президента от 27.12.1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не был приобретен в собственность муниципальным образованием Березовского района и не был включен в данный фонд в сформированном состоянии, так как межевание и постановка на ГКУ была произведена только 16 мая 2011 г. ( т.2 л.д.80).

Довод апелляционной жалобы о том, что правообладателем спорного земельного участка на дату продажу являлось муниципальное образование Березовский район, в силу прямого указания закона ( п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ"), т.е. земельный участок входил в фонд перераспределения земель Березовского района, без регистрации прав собственности и межевания, не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Правовое регулирование первого этапа земельной реформы осуществлялось законом РСФСР N 374-1 от 23.11.1990 года "О земельной реформе" и Указами Президента Российской Федерации.

Статьей 5 Закона РСФСР N 374-1 от 23.11.1990 года "О земельной реформе" было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Указом от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"(действующего до 25.02.2003 года), предусматривалось, что колхозы и совхозы в 1992 году должны были провести реорганизацию, в том числе, в соответствии с п.2 Указа привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности и перерегистрироваться в соответствующих органах в соответствии с п.6 Указа - хозяйствам, использующим землю на праве постоянного (бессрочного) пользования, до 01.03.1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Пунктом 5 Указа N 323 было предусмотрено включить в фонды перераспределения земель участки, оставшиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданные на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Статьей 9 Земельного Кодекса РСФСР было предусмотрено, что часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно-долевую собственность, остается в государственной собственности. При этом, у сельскохозяйственных предприятий сохранялось право бессрочного пользования на не закрепленные земли.

Из положений указанной нормы Земельного Кодекса РСФСР, а также пункта Указа N 323, следует, что оставшиеся после передачи бесплатно в коллективно-долевую собственность земельные участки, относясь к землям государственной собственности, подлежали включению в фонды перераспределения.

При определении земельной доли (пая) учитывались исходя из положений п.10 Постановления Правительства РФ N 708 только сельхозугодия. Таким образом, определялись земли, которые подлежали передаче в собственность гражданам.

Пункт 2 ст.77 Земельного Кодекса Российской Федерации, определяя состав земель сельскохозяйственного назначения, разграничивает сельхозугодия, а также земли, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

Понятие сельхозугодий закреплено в ст.79 Земельного Кодекса Российской федерации и относит к ним пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями.

Из анализа указанных норм следует, что сельхозугодия подлежали передаче в коллективно-долевую собственность.

В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РФ, в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель ( ч.1).

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок, по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных и муниципальных нужд ( ч.2).

Согласно п.11 ст.3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

Учитывая, что спорный земельный участок в фонд перераспределения земель Березовского района Красноярского края включен не был, находился на праве постоянного бессрочного пользования у СПК "Березовский", следовательно, довод жалобы о том, что у Администрации Березовского района возникло право, по состоянию на 09 июня 2011 года, на распоряжение спорным земельным участком, не основан на материалах дела и не подтвержден соответствующими доказательствами по делу, поскольку данный земельный участок был обременен правами третьего лица.

Таким образом, на момент выделения (т.е. на 09 июня 2011 года) данного участка земли Главе КФХ Евдокимову А.А., Администрация Березовского района Красноярского края неправомерно предоставила его по постановлению N 860 от 09.06.11 года Евдокимову А.А., поскольку данный земельный участок в фонд перераспределения Березовского района не входил. На основании ст.168 ГК РФ, заключенный 09.06.201 года между Управлением по Архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края и Евдокимовым А.А. договор купли-продажи земельного участка N "данные изъяты" является ничтожной сделкой. В связи с этим, доводы жалобы о том, что следовало изначально в судебном порядке оспорить постановление администрации Березовского района N "данные изъяты" и возмездную сделку - договор купли-продажи от 09.06.11 г. ( между истцом и Евдокимовым А.А.), судебная коллегия находит несостоятельными.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О., Н., С.З., С.Р. и Ш.", из статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 3 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

На основании п.37 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для применения ст. 302 ГК РФ не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из договоров от 09.08.2011 г. ( между Евдокимовым А.А. и Хруль С.А., Велькер А.А.), от 14.11.2011 г. ( между Хруль С.А., Велькер А.А. и Абасовым М.М.) следует, что земельный участок площадью 22299,0 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", был приобретен Велькером А.А., Хруль С.А., а затем - Абасовым М.М. по безвозмездным сделкам.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда о том, что договором от 09 июня 2011 г. был нарушен порядок предоставления Евдокимову А.А. земли, предусмотренный ст. 12 ФЗ "О крестьянских фермерских хозяйствах": отсутствие документов, прилагаемых к заявлению Главы КФХ, подтверждающих цели использования земельного участка, обоснование размеров предоставления земли.

Данные выводы суда по обстоятельствам дела основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований материального права и соответствуют представленным при разрешении спора доказательствам, которым судом 1-й инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Подтверждением того, что спорный земельный участок не входил с состав фонда перераспределения земель Березовского района, а значит, неправомерно был передан ГКФХ Евдокимову А.А., являются сведения Управления Росреестра по Красноярскому краю от 03.12.2012 года, из которых следует, что в соответствии с ведомостью контуров орошаемых земель, передаваемых в пользование СПК "Березовский" контуры орошаемой пашни "данные изъяты" переданы в пользование СПК "Березовский"; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был сформирован 16 мая 2011 г. в границах указанных контуров "данные изъяты" (л.д.51 т.2).

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, не имеется. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе ответчик, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для применения положений ст.330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 01 ноября.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абасова М.М. - А.В.Деменишина - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.