Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2229

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Михайлинского О.Н., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Даниловой И.Л. к Индивидуальному предпринимателю Вартанян А.К. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Вартаняна А.К.,

на решение Назаровского городского суда от 18 декабря 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Даниловой И.Л. к Вартанян А.К. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Вартанян А.К. в пользу Даниловой И.Л. невыплаченную заработную плату с 10.01.2013 года по 06.05.2013 года в размере 20 727,51 рублей, пособие по нетрудоспособности за период с 21.05.2013года по 03.06.2013года в сумме 2 272, 70 рублей.

Признать незаконным отстранение Даниловой И.Л. от работы с 04.06.2013 года, отменить приказ от 20.09.2013г. "о невыплате заработной платы за прогулы", взыскать с Вартанян А.К. в пользу Даниловой И.Л. компенсацию за время вынужденного прогула с 04.06.2013 года по 01.08.2013 года в размере 8 963,08 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с 30.06.2013 года по 10.07.2013 года в сумме 2 223,0 рубля, пособие по беременности и родам с 02.08.2013г. по 04.01.2014 года в размере 31 622,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Вартанян А.К. госпошлину в местный бюджет в сумме 2 374,28 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Данилова И.Л. обратилась в суд с иском к ИП Вартаняну А.К. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что работала у ответчика по трудовому договору продавцом с 10 января 2013г. С 21 мая 2013г. по 03 июня 2013г. находилась на больничном, 04 июня 2013г. вышла на работу, предъявила листок нетрудоспособности, но работодатель разорвал листок и не допустил ее до работы. За период работы ответчик не выплачивал ей заработную плату, не оплатил больничные листы. В этой связи она (с учетом уточнений) просила суд признать незаконным отстранение ее от работы с 04 июня 2013г., признать период с 04 июня 2013г. по 02 августа 2013г. временем вынужденного прогула и взыскать заработную плату, признать незаконным и отменить приказ от 20 сентября 2013г. N18 "О невыплате заработной платы за прогулы", взыскать заработную плату за период с 10 января 2013г. по 04 июня 2013г. в размере 26 250 руб., невыплаченную заработную плату за время отпуска по беременности и родам за период с 02 августа 2013г. по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вартанян А.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Вартанян А.К., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Даниловой И.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Данилова И.Л. приказом N1 от 10 января 2013г. принята на работу к ИП Вартаняну А.К. продавцом. На основании данного приказа и трудового договора N01 от 10 января 2013г. ей установлен оклад с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 5 250 руб. и 40 часовая рабочая неделя. С 09 декабря 2013г. ИП Вартанян А.К. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд, разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих факт выплаты истице заработной платы, а также пособие по временной нетрудоспособности, ответчик не представил, произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы невыплаченной заработной платы за период ее работы с 10 января 2013г. по 06 мая 2013г. в размере 20 727 руб. 51 коп. и пособия по временной нетрудоспособности за период с 21 мая 2013г. по 03 июня 2013г. и с 30 июня 2013г. по 10 июля 2013г. в размере 4 492 руб. 70 коп.

Суд, разрешая требование Даниловой И.Л. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, правомерно пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку предусмотренных законом оснований для отстранения истицы от работы у ответчика не имелось, что подтверждается объяснениями истицы, а также показаниями свидетеля ФИО7 и показаниями опрошенной в рамках проверки по заявлению Даниловой И.В. ФИО9, из которых следует, что истицей в качестве подтверждения причин отсутствия на рабочем месте были предоставлены листки нетрудоспособности, которые ответчиком были уничтожены. Доводы ответчика о том, что истица совершила прогулы, судом обоснованно не были приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения.

Поскольку факт незаконного отстранения истицы от работы был установлен в судебном заседании, суд правомерно пришел к выводу об отмене приказа от 20 сентября 2013г. "О невыплате заработной платы за прогулы" и взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула за период с 04 июня 2013г. по 29 июня 2013г. и с 11 июля 2013г. по 01 августа 2013г. в размере 8 963 руб. 08 коп.

Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда и в части взыскания с ответчика в пользу истицы пособия по беременности и родам за период с 02 августа 2013г. по 04 января 2014г. в сумме 31 622 руб. 96 коп., т.к. решение суда в этой части основано на положениях Федерального закона РФ от 29 декабря 2006г. N255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Приведенные в решении расчеты судебной коллегией проверены и сомнений в своей правильности не вызывают.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя, связанными с незаконным отстранением от работы, невыплатой своевременно и в полном размере причитающейся ей заработной платы и пособия по беременности и родам, были нарушены трудовые права Даниловой И.Л. и ей причинен моральный вред, суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации этого вреда в размере 10 000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

Также суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы понесенных ею расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб., поскольку вывод суда в указанной части соответствует требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ, размер взысканной суммы подтвержден соответствующей квитанцией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен пропуск истицей срока исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд, установив, что срок обращения в суд пропущен истицей по уважительной причине, в связи с болезнью с 03 марта 2013г. по 11 марта 2013г., с 24 апреля 2013г. по 06 мая 2013г., руководствуясь ст.392 ТК РФ, пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание пособия по временной нетрудоспособности по не предоставленным листкам нетрудоспособности нарушает права ответчика как работодателя- страхователя, поскольку материалами дела подтверждено и судом установлено, что Вартанян А.К. на учете в Фонде социального страхования в качестве страховщика не состоит, однако временная нетрудоспособность работника является страховым случаем и подлежит оплате.

Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 18 декабря 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вартаняна А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: