Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2382/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Елисеевой А.Л., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Кулаковой О.Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Кулаковой О.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кулаковой О.Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулакова О.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивировала тем, что со 02.09.1980 года работала в Университете в должности научного сотрудника проблемной лаборатории кафедры ХТБ и БТ. 30 05.2013 года ей по почте пришло уведомление от работодателя о необходимости получить трудовую книжку в управлении кадров СибГТУ, поскольку она уволена в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Вместе с тем, ни с какими документами по проведению аттестации ее не знакомили, в должностной инструкции нет сведений о прохождении ею аттестации, с Положением об аттестации, согласно которому должно было оцениваться ее соответствие занимаемой должности, ее также не ознакомили.

В указанной связи просила восстановить ее на работе в СибГТУ в должности научного сотрудника проблемной лаборатории кафедры ХТД и БТ, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кулакова О.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает необоснованным вывод суда о том, что 23.05.2013 года работодатель вручал ей копию приказа об увольнении и трудовую книжку, поскольку акт, представленный ответчиком в подтверждение указанных обстоятельств, сфальсифицирован. Указывает на неисследованность судом допущенных работодателем при проведении аттестации нарушений требований п.п. 3,9,15 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.08.2009 года N 284. Кроме того, при увольнении не учитывалось ее добросовестное отношение к труду, отсутствие приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Кулакова О.Ю. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась должным образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика ФГБОУ ВПО "СибГТУ" - Иванову Н.Ю. (доверенность от 16.12.2013 года), Миронова П.В. (доверенность от 11.03.2014 года), просивших решение суда оставить без изменения, прокурора прокуратуры Красноярского края - Гайдук О.В., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно части 2 настоящей статьи порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3).

Статьей 82 ТК РФ предусмотрено, что увольнение работника, являющегося членом профсоюза, по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ,

При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции, отказывая Кулаковой О.Ю. в удовлетворении требования о восстановлении на работе, исходил из того, что работодателем соблюден установленный законом порядок проведения аттестации работника, процедура увольнения истицы по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК, предусматривающая, в том числе, исполнение требований закона о представлении истице списка вакантных должностей и получение мотивированного мнения профсоюзного органа об увольнении, не нарушена. Кроме того, Кулаковой О.Ю. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с указанным иском.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кулакова О.Ю. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 05.09.1980 года, с 01.12.1989 года - в должности научного сотрудника кафедры химической технологии древесины и биотехнологии.

Согласно ч. 10 ст. 332 ТК РФ до истечения срока избрания по конкурсу, предусмотренному частью третьей настоящей статьи, или в течение срока срочного трудового договора в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научно-педагогического работника может проводиться аттестация (часть вторая статьи 81 настоящего Кодекса). Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.08.2009 N284 утверждено Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников, для образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Как следует из п. 2 Положения, до истечения избрания по конкурсу, предусмотренному ч. 3 ст. 332 ТК РФ, или в течение срока срочного трудового договора может проводиться аттестация работников, занимающих должности научно-педагогических работников.

Согласно пункту 3 Положения, при проведении аттестации для подтверждения соответствия работников занимаемым должностям, а также оценки профессиональной деятельности должны объективно оцениваться: результаты научно-педагогической деятельности работников в их динамике за период, предшествующий аттестации, в том числе наличие ученых степеней и ученых званий; личный вклад в повышение качества образования на основе совершенствования основных и (или) дополнительных профессиональных образовательных программ; личный вклад в развитие науки, решение научных проблем в соответствующей области знаний; участие в развитии обучения и воспитания обучающихся, в освоении новых образовательных технологий.

Для проведения аттестации работников в учреждении формируется аттестационная комиссия, персональный состав которой утверждается приказом ректора учреждения (пункт 5 Положения).

Решение о проведении аттестации работников, дате, месте и времени проведения аттестации принимается работодателем и письменно доводится до сведения работников, подлежащих аттестации, не позднее чем за месяц до начала аттестации (пункт 8 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения, аттестация работников проводится по представлению кафедры (другого структурного подразделения) на основании объективной и всесторонней оценки деятельности работников, исходя из квалификационных характеристик по занимаемой должности, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации соответствующих категорий работников, а также положения о соответствующем структурном подразделении и/или устава учреждения.

Представление должно содержать мотивированную оценку профессиональных, деловых и личностных качеств аттестуемого, а также результатов его профессиональной деятельности.

Как установлено пунктом 10 Положения, с представлением кафедры, поступившим в аттестационную комиссию, работник должен быть ознакомлен под расписку не позднее чем за две недели до дня проведения аттестации. В течение этого времени работник имеет право представить в аттестационную комиссию сведения, характеризующие его трудовую деятельность за период с даты предыдущей аттестации (при первичной аттестации - с даты поступления на работу), в том числе список научных трудов, опубликованных учебных изданий или учебных изданий, в подготовке которых аттестуемый принимал участие; сведения об объеме педагогической нагрузки, список грантов, контрактов и договоров на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в выполнении которых участвовал работник, с указанием его конкретной роли, сведения о личном участии работника в научных мероприятиях, сведения о премиях и наградах за научную и педагогическую деятельность, сведения о повышении квалификации и другие сведения.

В соответствии с пунктом 11 Положения, аттестуемый работник вправе также представить в аттестационную комиссию заявление с соответствующим обоснованием о своем несогласии с представлением кафедры (другого структурного подразделения).

По правилам пунктов 13-14 Положения, аттестация проводится с приглашением аттестуемого работника на заседание аттестационной комиссии, которое считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей ее членов, представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации. Решение аттестационной комиссии принимается в отсутствие аттестуемого работника открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии.

В соответствии с пунктом 15 Положения, по результатам аттестации работника аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: соответствует занимаемой должности; не соответствует занимаемой должности.

В случае несоответствия работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, трудовой договор с ним может быть расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Результаты аттестации работника заносятся в аттестационный лист, с которым аттестованный работник должен быть ознакомлен под расписку в трехдневный срок со дня аттестации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, приказом ректора ФБГОУ ВПО "СибГТУ" от 08.02.2013 года N27-0 постановлено провести аттестацию научно-педагогических работников СибГТУ в период с 20.03.2013 года по 30.06.2013 года, утвержден состав аттестационных комиссий, председателям которых предписано совместно с управлением кадров подготовить списки научно-педагогических работников, подлежащих аттестации в срок до 15.02.2013 года, подготовить графики проведения аттестации в срок до 18.02.2013 года. Заведующим кафедрам предписано ознакомить работников, подлежащих аттестации под роспись с приказом и положением о порядке проведения аттестации, графиком ее проведения, провести заседания кафедр по рассмотрению представления на каждого научно-педагогического работника, подлежащего аттестации, представления представить в аттестационную комиссию.

Истица была включена в список научно-педагогических работников кафедры ХТД и БТ, подлежащих аттестации и ознакомленных с приказом N27-0 от 08.02.2013 года, Положением о порядке проведения аттестации. С указанным списком Кулакова О.Ю. была ознакомлена 14.02.2013 года, однако как следует из акта от 14.02.2013 года, поставить свою подпись в списке отказалась.

18.02.2013 года ректором СибГТУ утвержден график проведения аттестации научно-педагогических работников, в соответствии с которым аттестация сотрудников кафедры ХТД и БТ, в том числе истицы, назначена на 25.03.2013 года в 14 - 00 часов. Истица с графиком ознакомлена, однако поставить свою подпись в указанном графике отказалась, что подтверждается актом от 18.02.2013 года.

26.02.2013 года на заседании кафедры было рассмотрено представление кафедры ХТД и БТ на истицу, содержащее оценку мотивированную оценку ее профессиональных, деловых и личностных качеств, а также результатов ее профессиональной деятельности. С указанным представлением истица была ознакомлена 05.03.2013 года, однако от подписи отказалась, что подтверждается соответствующим актом от 05.03.2013 года.

25.03.2013 года состоялось заседание аттестационной комиссии факультета природных соединений СибГТУ.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии от 25.03.2013 года, оно было правомочным, поскольку на нем присутствовали не менее двух третей ее членов, в том числе представитель профсоюзной организации. Истица также присутствовала при проведении в отношении нее аттестации. На заседании научной комиссии оценивалась научная деятельность истицы с момента поступления на работу. При этом в аттестационную комиссию истицей не были представлены какие-либо дополнительные сведения о ее научной деятельности, не учтенной в представлении кафедры.

По результатам аттестации членами комиссии принято единогласное решение о не соответствии истицы занимаемой должности. Результаты аттестации отражены в аттестационном листе, с которым истица ознакомлена 27.03.2013 года, однако от подписи об ознакомлении отказалась, что подтверждается актом от 27.03.2013 года.

Представленные Кулаковой О.Ю. в материалы дела публикации и отчеты о научно-исследовательских работах с указанием ее фамилии суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они с достоверностью не свидетельствуют о научно-исследовательской деятельности самой истицы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит установленным факт несоответствия истицы занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, проведенной работодателем в установленном законом порядке.

Приказом и.о. ректора от 20.05.2013 N130-0, на основании рапорта заведующей кафедры ХТД и БТ от 07.05.2013 года, начальнику управления кадров предписано начать в отношении истицы процедуру увольнения Кулаковой О.Ю. Знакомиться с данным приказом истица отказалась, о чем составлен акт от 21.05.21013 года.

Приказом и.о. ректора N379-л от 22.05.2013 года истица уволена 24.05.2013 года по п. 3 части 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истица ознакомлена сотрудниками управления кадров 23.05.2013 года, однако от подписи об ознакомлении отказалась, что подтверждается актом. В тот же день сотрудниками управления кадров истице было предложено получить трудовую книжку и приказ об увольнении, однако она от их получения отказалась, что подтверждается актом.

Проверив процедуру увольнения истицы п. 3 части 1 ст. 81 ТК РФ, суд не установил допущенных работодателем нарушений требований закона.

Так, материалами дела подтверждено, что работодателем был рассмотрен вопрос о возможности перевода истицы на другую имеющуюся должность. В частности, 15.05.2013 года и 21.05.2013 года истице представлены для ознакомления списки имеющихся в учреждении вакансий, однако от предложенных должностей истица отказалась, что подтверждается актами.

Кроме того, работодателем были выполнены требования ст. 82 ТК РФ. Так, 21.05.2013 года президиум профсоюзного комитета СибГТУ рассмотрел обращение работодателя о даче мотивированного мнения по вопросу увольнения истицы, которая присутствовала на данном заседании, и принял решение о даче согласия на расторжение с истицей трудового договора.

При таких обстоятельствах, как правильно указано судом первой инстанции, процедура увольнения истицы по п. 3 части 1 ст. 81 ТК РФ была проведена работодателем в полном соответствии с законом.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истицей предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, о применении последствий которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу части 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 23.05.2013 года истица была ознакомлена с приказом об ее увольнении с 24.05.2013 года, в этот же день ей было предложено получить указанный приказ и трудовую книжку, следовательно, срок для обращения в суд истекал 25.06.2013 года, исковое заявление подано в суд 26.06.2013 года, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Кулаковой О.Ю. о фальсификации ответчиком акта от 23.05.2013 года об отказе в получении копии приказа и получении трудовой книжки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами. В подтверждение указанных доводов истица сослалась на уведомление ответчика о необходимости получить трудовую книжку от 24.05.2013 года, тогда как, по ее мнению, в случае отказа работника от получения трудовой книжки, она направляется почтой. Вместе с тем, Кулаковой О.Ю. не принято во внимание положение ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, согласно которой, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Доводы апелляционной жалобы Кулаковой О.Ю. о нарушении работодателем требований п. 3,9, 15 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.08.2009 года N284, являлись предметом тщательного исследования судом первой инстанции, который не установил допущенных работодателем нарушений при проведении аттестации истицы.

Доводы апелляционной жалобы Кулаковой О.Ю. о том, что при ее увольнении работодатель не учитывал, что она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, выговоров или замечаний не имела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ учитываются результаты аттестации работника о несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаковой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: