Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3700/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.

судей: Беляковой Н.В., Ерофеева А.И.,

при секретаре Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой ИА.

гражданское дело по иску ОАО "Норильскгазпром" к Бояринову В.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Норильскгазпром" - Фортуновского Д.В.

на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 29 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Норильскгазпром" к Бояринову В.В. о взыскании задолженности отказать".

Заслушав докладчика и представителя ОАО "Норильскгазпром" - Белякова В.В. (на основании доверенности от 02.12.2013г.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Норильскгазпром" обратилось в суд с иском к Бояринову В.В. о взыскании задолженности в размере 4 117, 88 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что Бояринов В.В. с "дата" состоял в трудовых отношениях с ООО "Норильскгазпром". Приказом от "дата" N за период работы с "дата" ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 55 календарных дней. Приказом от "дата" N трудовые отношения с ответчиком прекращены с "дата" по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за совершение прогула), в связи с чем, за ним образовалась задолженность за не отработанные дни отпуска, предоставленные ему авансом в количестве 3 дней.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Норильскгазпром" - Фортуновский Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права при разрешении спора.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с "дата" Бояринов В.В. был принят на работу в ОАО "Норильскгазпром". На основании приказа от "дата" N ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с "дата" продолжительностью 55 календарных дней за период работы с "дата"

Приказом от "дата" N Бояринов В.В. уволен с "дата" по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из информационной справки о расчете неотработанных отпускных дней и справки о расчете долга за март 2013 год следует, что при увольнении Бояринов В.В. не отработал 3 календарных для отпуска, предоставленных ему авансом, размер задолженности за неотработанные дни использованного отпуска составляет 4 117,88 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Норильскгазпром" к Бояринову В.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни использованного отпуска, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался требованиями ст. 137 ТК РФ, определяющей случаи удержаний из заработной платы, а также случаи взыскания излишне выплаченной работнику заработной платы, при этом пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы задолженности.

Данный вывод судебная коллегия полагает верным, поскольку он основан на правильно примененных нормах действующего законодательства и соответствует материалам дела.

Абзац 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ предусматривает возможность удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю за неотработанные дни отпуска при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Вместе с тем, ч. 4 ст. 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда заработная плата, излишне выплаченная работнику может быть с него взыскана: в случае счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО "Норильскгазпром" к Бояринову В.В.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на причинение материального ущерба истцу, который работник обязан возместить в силу ст.ст. 232, 238 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая вышеприведенное правовое регулирование по взысканию с работника излишне выплаченных сумм в качестве заработной платы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 29 января 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Норильскгазпром" Фортуновского Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: