Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3659/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.

судей: Беляковой Н.В., Ерофеева А.И.,

при секретаре Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Ксензова А.И. к МБОУ СОШ N 143 о взыскании недоначисленной суммы отпускных,

по апелляционной жалобе Ксензова А.И.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Ксензову А.И. в иске к МБОУ СОШ N 143 о взыскании недоначисленной суммы отпускных отказать".

Заслушав докладчика и Ксензова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ксензов А.И. обратился в суд с иском к МБОУ СОШ N 143 о взыскании недоначисленной суммы отпускных в размере 710,78 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с МБОУ СОШ N 143, работая сторожем на 0,8 ставки. Приказом от "дата" N ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с "дата" Считает, что ответчик неверно начислил сумму отпускных, поскольку впоследствии решениями суда от "дата" ему была доначислена заработная плата за сентябрь и ноябрь 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ксензов А.И. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает на неверный вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, поскольку его право на получение суммы отпускных в большем размере было подтверждено решениями суда о взыскании с работодателя задолженность по заработной плате за ноябрь и сентябрь 2012 года, вступившими в законную силу в июне-июле 2013г.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Отказывая Ксензову А.И. во взыскании с МБОУ СОШ N 143 недоначисленной суммы оплаты отпуска, предоставленного ему в период с "дата" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд, учитывая, что сумма отпускных - 6777,72 руб. была перечислена работодателем истцу "дата" Таким образом, с указанного времени, истец должен был узнать о нарушенном праве на получение отпускных в большем размере. В суд с требованиями о взыскании недоначисленной суммы оплаты вышеуказанного отпуска Ксензов А.И. обратился "дата" то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд. Истец доказательства наличия уважительные причины, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на неверное определение судом начала течения предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.04.2013г. (вступившим в законную силу 24.06.2013г.) с МБОУ СОШ N 143 в пользу Ксензова А.И. взыскана недоначисленная заработная плата за сентябрь 2012 года (за работу 15.09.2012г.) в размере 126,48 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.05.2013г. (вступившим в законную силу 08.07.2013г.) с МБОУ СОШ N 143 в пользу Ксензова А.И. взыскана заработная плата за ноябрь 2012 года в размере 1 236,14 руб.

Вышеуказанными решениями суда было подтверждено право Ксензова А.И. на больший размер заработной платы за сентябрь и ноябрь 2012 года, из которых производился расчет отпускных.

Вместе с тем, о нарушении права на получение отпускных в полном размере истец узнал или должен был узнать в день выплаты суммы отпускных - 21.12.2012г., в связи с чем, вывод суда о пропуске Ксензовым А.И. срока обращения в суд и об отказе в иске на данном основании, является верным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ксензова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: