Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33а-743/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Мельниковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Муратаев А.И. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2013 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Всеволожского городского суда от дата по иску Муратаева А.И. к Администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района о возложении обязанности принять жилое помещение и обязании выдать справку о сдаче жилого помещения, истцу в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от дата данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Агапов А.А. и Вишневская А.В. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вишневская А.В. и Агапов А.А., обратились в суд с заявлением о взыскании с Муратаева А.И. понесенных заявителями в ходе слушания дела судебных расходов по оплате услуг представителя, в пользу Агапова А.А. в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Вишневской А.В. - "данные изъяты" рублей.

Определением Всеволожского городского суда от дата с Муратаева А.И. в пользу Вишневской А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей

Не согласившись с данным определением, Муратаев А.И. в частной жалобе просит его отменить, заявителям в удовлетворении требований отказать, указывая, на неправильное применение судом норм гражданского процессуального законодательства и недоказанность заявителями понесенных ими расходов при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая в пользу Вишневской А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ст. 43 ГПК РФ пришел к выводу, что отказ в удовлетворении исковых требований не является основанием для освобождения истца от возмещения судебных расходов по инициированному им судебному делу, в том числе и третьему лицу, занимающему активную позицию в споре.

Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он, по мнению судебной коллегии, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права

Частью 1 статьи 38 ГПК РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 г. N 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании оспариваемой нормы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, не являются.

Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 г. N 22-О и от 19.01.2010 г. N 88-О-О).

Таким образом, действующим законодательством возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке ст. 100 ГПК РФ не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был удовлетворять указанное заявление о взыскании с Муратаева А.И. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Указанные выше обстоятельства и положения действующего законодательства судом не были учтены и приняты во внимание. Кроме того, судом не разрешены требования Агапова А.В. о взыскании в его пользу судебных расходов.

Допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым определение Всеволожского городского суда от дата отменить и разрешить вопрос по существу, отказав заявителям в удовлетворении заявления о взыскании с Муратаева А.И. судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2013 года отменить. Вишневская А.В., Агапов А.А. в удовлетворении заявления о взыскании с Муратаев А.И. судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий

Судьи Судьи: судьи

Судья: Орлова Т.А.