Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2063/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Почтиной Ф.А. и Шпилевской С.В. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2014 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Почтина Ф.А. и Шпилевская С.В. обратились в Сланцевский городской суд с иском к администрации МО Сланцевский муниципальный район о признании за ними права собственности по "данные изъяты" доле на наследство в виде 168 баллогетар на землях сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства по адресу: "адрес" с кадастровым N общей площадью "данные изъяты" кв.м., являющихся наследственным имуществом, оставшимся после смерти Николаевой Н.К.

В основании требований указали, что 02.09.2003 умерла их мать - Николаева Н.К., после смерти которой открылось наследственное имущество, в том числе в виде указанных 168 баллогетар на землях сельскохозяйственного назначения. Они являются наследниками первой очереди после смерти Николаевой Н.К. Земельная доля не вносилась Николаевой Н.К. в уставной капитал АОЗТ "Аврора". К ним как к наследникам, принявшим наследство в виде дома, так же переходит право на указанные 168 баллогетар на землях сельскохозяйственного назначения

Представитель истцов в суде заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя ответчика, не представивших доказательства уважительности причин не явки в суд.

25 февраля 2014 года Сланцевским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Почтиной Ф.А. и Шпилевской С.В. отказано.

Почтина Ф.А. и Шпилевская С.В. не согласились с законностью и обоснованностью решения суда, подали на него жалобу, в которой просят решение суда отменить.

В основание жалобы указали доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что выдачей свидетельства подтверждается выделение доли наследодателем из АОЗТ в свою собственность и их право на получение доли в наследство. Список участников общества не подтверждает внесение наследодателем баллогектаров в уставной капитал общества. Данное имущество должно отойти к ним, как к наследникам учредителя общества, после его ликвидации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о месте и времени судебного заседания по указанным ими адресам судебными повестками и в отсутствие представителя ответчяика, не представивших доказательств уважительности причин не явки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что постановлением конференции уполномоченных представителей трудового коллектива от 26.02.1992 принято решение о реорганизации совхоза "Аврора" в АОЗТ "Аврора".

Так же согласно протоколу общего собрания трудового коллектива совхоза "Аврора" от 26.09.1992, членами трудового коллектива совхоза принято решение о создании АОЗТ "Аврора" и утверждении устава общества.

Из учредительного договора от 26.09.1992 следует, что участниками - учредителями общества являются: бывшие члены совхоза и пенсионеры совхоза. Для обеспечения деятельности общества за счет вкладов участников образуется Уставной фонд. В качестве своих вкладов в Уставной фонд участники передают обществу имущественные и земельные паи.

Согласно уставу АОЗТ "Аврора" (зарегистрированному 26.11.1992) уставной фонд общества образован на основе имущественных и земельных паев членов трудового коллектива, которые добровольно согласились объединить свои средства.

Списком учредителей АОЗТ "Аврора" подтверждается, что Николаева Н.К. вошла в состав учредителей данного акционерного общества (N 559).

Решением малого Совета Сланцевского горсовета от 26.11.1992 зарегистрировано АОЗТ "Аврора", которому переданы в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственные угодия общей площадью 4386 га, с выдачей свидетельства о праве собственности на землю.

03.12.1992 проведена государственная регистрация АОЗТ "Аврора".

Материалами наследственного дела подтверждается, что истцы приняли наследство, открывшееся 02.09.2003 после смерти их матери - Николаевой Н.К., в виде жилого дома и денежных средств.

Из свидетельства на право собственности, выданного 15.12.1994 Сланцевским райкмземом следует, что на основании постановления главы администрации Сланцевского района от 02.09.1994 Николаева Н.К. приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: земли АОЗТ "Аврора", общей площадью 186 баллогектар, земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства.

Согласно материалам дела ЗАО "Аврора" ликвидировано (запись в ЕГРЮЛ от 04.08.2011).

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", п. 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с п. 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: - получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; - внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; - продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Поскольку земельный участок, переданный АОЗТ "Аврора" на паи, не находился изначально в долевой собственности, а являлся собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены трудового коллектива совхоза утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал ЗАО "Аврора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент реорганизации совхоза в акционерное общество, наследодатель Николаева Н.К., являясь учредителем АОЗТ "Аврора", внесла свой земельного пай в качестве взноса (вклада) в уставной капитал созданного АОЗТ, при этом утратив право собственности на земельную долю.

Выданное 15.12.1994 на имя Николаевой Н.К. свидетельство на право собственности на землю в виде земельной доли с оценкой 186 баллогектар, само по себе не свидетельствует о безусловности и бесспорности наличия у нее права на земельную долю. При этом, на момент выдачи данного свидетельства реорганизация совхоза была уже завершена, уставной фонд акционерного общества был сформирован за счет внесения имущественных и земельных паев, что свидетельствует о том, что выдача свидетельства была осуществлена без надлежащей проверки и свидетельство какого-либо правового значения в силу его ничтожности не имеет.

После смерти 02.09.2003 года Николаевой Н.К., распорядившейся при жизни своей земельной долей, указанная земельная доля, как и право собственности на нее, не вошла в состав наследства открывшегося в связи с ее смертью и не могла быть принята ее наследниками, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 63 ГК РФ, ст. 23 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Почтиной Ф.А. и Шпилевской С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Феоктистова М.Ю.