Определение Ленинградского окружного военного суда от 13 марта 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Позднякова С.И.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Сидорчук Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2013 года по заявлению военнослужащего Федерального государственного казенного учреждения "411 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 411 ЦОМТИ) старшего лейтенанта Кузьминых В.В. об оспаривании действий начальника отдела (мобилизационно-технического г.Вологда) 411 ЦОМТИ (далее - отдел МТ 411 ЦОМТИ) и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (далее - УФО), связанных с отказом в выплате компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным изложенный в письме от 21 октября 2013 года N769 отказ начальника отдела МТ 411 ЦОМТИ во включении в приказ на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения, а также обязать данное должностное лицо совершить действия, необходимые для издания такого приказа;

- признать незаконным изложенный в письме от 14 октября 2013 года N05/5872 отказ руководителя УФО в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в соответствии с приказом начальника 411 ЦОМТИ от 10 июля 2013 года N68, а также обязать данное должностное произвести соответствующие выплаты.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Кузьминых было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований. По убеждению заявителя, он имеет право на получение служебного жилья и оспариваемой компенсации за наем, поскольку какого-либо жилья в г. Вологда не имеет.

Автор жалобы считает, что руководитель УФО обязан был исполнить приказ начальника 411 ЦОМТИ от 10 июля 2013 года N68 о выплате ему компенсации за наем жилья с 29 декабря 2012 года по июнь 2013 года включительно.

По мнению заявителя, суд неправомерно не оценил обоснованность существа отказа руководителя УФО в исполнении данного приказа, изложенного в письме от 14 октября 2013 года N05/5872, а в нарушение норм процессуального права вынес обжалуемое решение по иному мотиву - по причине не прибытия к новому месту военной службы.

Ссылаясь на обстоятельства прохождения службы в в/ч 83497 (г. Ярославль) и зачисления в распоряжение начальника отдела МТ 411 ЦОМТИ (г. Вологда), Кузьминых считает, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и сделал необоснованный вывод о том, что он к новому месту военной службы не прибывал.

В возражениях начальник отдела МТ 411 ЦОМТИ указывает, что им в адрес полномочного должностного лица были направлены все документы, необходимые для издания приказа о выплате заявителю денежной компенсации за наем за оспариваемый период.

Тем не менее, по его мнению, законные основания для реализации приказа отсутствуют, поскольку Кузьминых в установленном порядке в полномочный жилищный орган с заявлением о постановке на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях не обращался, а решением ЗРУЖО от 14 ноября 2013 года N35-58/182 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по мотиву необоснованной постановки на этот учет.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Анализ правовых норм пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, "Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей", утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, а также Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года N 235 (Приложение N2), позволяет сделать вывод о том, что компенсация за наем жилья может выплачиваться по желанию военнослужащего лишь при невозможности его обеспечения командованием по месту службы жильем, пригодным для временного проживания (служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями маневренного фонда или общежитиями).

Вместе с тем в связи с введением в действие "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N1280 (Приложение N2), после 9 ноября 2010 года изменился порядок предоставления военнослужащим Минобороны России временного жилья.

Согласно пунктам 2-5 данной Инструкции, для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа заявление, к которому прикладываются документы, приведенные в пункте 2 Инструкции. Совершение этих действий является необходимым условием для включения военнослужащих в список на предоставление служебных жилых помещений, а также для их последующего обеспечения таким жильем в порядке очередности.

В случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по установленным нормам, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Согласно пункту 2.1 "Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 ноября 2010 года N1550, органом, уполномоченным обеспечивать военнослужащих жильем, пригодным для постоянного и временного проживания, определен Департамент жилищного обеспечения Минобороны России. При этом в силу приказов Министра обороны РФ от 27 августа 2010 года N1135 и от 3 ноября 2010 года N1455 на территории Вологодской области указанный уполномоченный орган осуществляет полномочия через структурное подразделение - Федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО).

Поэтому, несмотря на перечень необходимых для выплаты компенсации за поднаем документов, приведенный в Приложении N2 к приказу Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года N 235, руководитель УФО в письме от 14 октября 2013 года N05/5872 и начальник отдела МТ 411 ЦОМТИ в письме от 21 октября 2013 года N769 правомерно указали на необходимость надлежащего обращения Кузьминых в ЗРУЖО по вопросу предоставления временного жилья (т.1 л.д.88-89).

В рапорте от 10 декабря 2012 года Кузьминых просил командование 411 ЦОМТИ выплатить ему компенсацию за наем по договору от 29 декабря 2012 года.

Из перечня приложенных к этому рапорту документов усматривается, что заявителем не передавались командованию 411 ЦОМТИ какие-либо документы, свидетельствующие о невозможности ЗРУЖО обеспечить его служебным жильем, жильем маневренного фонда или общежитием. В ходе судебного разбирательства дела Кузьминых такие документы суду также не представил.

При таких обстоятельствах командование было фактически лишено возможности сделать вывод о наличии оснований для установления и выплаты заявителю оспариваемой компенсации за наем жилья.

Ссылка Кузьминых в подтверждение права на получение оспариваемой компенсации на отсутствие жилья в г. Вологде правового значения для дела не имеет, поскольку не освобождает его от обязанности надлежащего обращения в полномочный жилищный орган Минобороны России по вопросу предоставления временного жилья.

Поскольку Кузьминых не был соблюден установленный порядок получения временного жилья, то его обращение к командованию 411 ЦОМТИ по вопросу выплаты компенсации за наем жилья за оспариваемый период очевидно является преждевременным.

Также в договоре найма от 29 декабря 2012 года прямо указано, что данный договор заключен на срок с 1 января по 31 декабря 2013 года (т.1 л.д.71). В связи с этим окружной военный суд считает утверждения Кузьминых об его праве, основанном на этом договоре, на получение компенсации за наем за период с 29 по 31 декабря 2012 года необоснованными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 года N 235 (Приложение N2), денежная компенсация за наем жилых помещений выплачивается военнослужащим на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Тем не менее, приказ начальника 411 ЦОМТИ от 10 июля 2013 года N68 о выплате компенсации за наем жилья за период с 29 декабря 2012 года по июнь 2013 года включительно в размере 20729 рублей 03 копейки приказом от 16 октября 2013 года N108 отменен как необоснованно изданный. Следовательно, вопреки мнению автора жалобы, законные основания для выплаты причитающихся в счет этого денежных средств в настоящее время отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, в связи с чем их самостоятельная оценка судом апелляционной инстанции не требуется.

Поскольку отсутствуют основания к отмене либо изменению обжалуемого решения, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, окружной военный суд считает возможным оставить это решение без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2013 года по заявлению Кузьминых В.В. об оспаривании действий начальника отдела МТ 411 ЦОМТИ и руководителя УФО, связанных с отказом в выплате компенсации за наем жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.