Определение Ленинградского окружного военного суда от 27 февраля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ЕРШОВА К. Г.

ЦАРЬКОВА В.Н.

при секретаре Давыдове А. А. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2013 года по заявлению старшего матроса в отставке Ласковой Ольги Борисовны об оспаривании бездействия командующего войсками Западного военного округа по рассмотрению ее заявления.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г. и возражения представителя должностного лица Опря К.И., полагавшей оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.В., представляющий интересы заявителя по доверенности, в заявлении в суд просил признать неправомерным бездействие командующего войсками Западного военного округа "по нарушению порядка и сроков" рассмотрения рапорта Ласковой от 3 октября 2013 года и обязать его "установленным порядком и в установленные сроки" представить ответ на указанный рапорт.

В частичное удовлетворение заявления суд признал незаконным бездействие должностного лица по нарушению порядка и срока рассмотрения рапорта Ласковой. Требование о возложении на должностное лицо обязанности представить ответ на рапорт Ласковой суд оставил без удовлетворения на том основании, что он был представлен заявителю 21 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе представитель Ласковой просит отменить решение и удовлетворить заявление в полном объеме. Автор жалобы отмечает, что ответ на рапорт дан Ласковой фактически 5 декабря 2013 года не командующим войсками Западного военного округа, а ВРИО начальника отдела кадров, который не является должностным лицом. В деле отсутствуют доказательства, что он действовал по поручению командующего и обладал полномочиями подписывать ответ. Таким образом, решение суда противоречит положениям статей 4 и 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Представитель должностного лица в письменных возражениях просит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения.

Как установлено в судебном заседании, 3 октября 2013 года Ласкова обратилась к командующему войсками Западного военного округа с рапортом по служебным вопросам. 9 октября 2013 года рапорт поступил адресату и 21 ноября на него был подготовлен ответ за подписью ВрИО начальника управления кадров округа.

Поскольку командование реализовало право Ласковой на получение информации, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении требования о представлении повторного ответа на рапорт.

Не оспаривая содержание ответа, полноту и достоверность изложенной в нем информации, автор апелляционной жалобы указывает лишь на то, что он должен быть подписан именно командующим войсками округа, но не сотрудником кадрового органа, не являющимся должностным лицом и не имеющим полномочий от командующего на выполнение его поручения.

Однако это суждение не основано на законе и поводом к отмене судебного постановления не является.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Право уполномоченного лица на подписание ответа вместо командира воинской части определено в пункте 9 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 28 декабря 2006 года N 500.

Принимая во внимание, что указанные нормативные правовые акты не определяют процедуру передачи полномочий по рассмотрению обращения, следует полагать, что сам факт подписания ответа должностным либо уполномоченным лицом предполагает наличие у них таких полномочий в порядке исполнения поручения лица, которому адресовано обращение.

Никаких сведений, указывающих на то, что начальник управления кадров военного округа разрешил обращение Ласковой без поручения командующего, то есть по своей инициативе, в апелляционной жалобе не приведено. В материалах дела они отсутствуют.

Утверждение представителя заявителя о том, что подписавшее ответ лицо не является должностным, правового значения не имеет, так как закон наделяет таким правом иных уполномоченных лиц, не относящихся к категории должностных лиц. Кроме того, это суждение противоречит пункту 5 статьи 4 упомянутого федерального закона, поскольку по своему служебному положению и объему организационно-распорядительных функций начальник управления кадров военного округа отвечает признакам должностного лица. Данный вывод вытекает из "Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 27 июля 1998 года N 901.

Учитывая, что обращение Ласковой было разрешено за пределами срока, установленного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и это обстоятельство расценено судом как нарушение прав Ласковой, требование ее представителя о рассмотрении рапорта в предусмотренный законом срок является беспредметным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2013 года по заявлению старшего матроса в отставке Ласковой Ольги Борисовны об оспаривании бездействия командующего войсками Западного военного округа по рассмотрению ее заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.