Решение Магаданского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 5-251/2013 (ст. 14.43 КоАП РФ. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов. Ключевые темы: срок годности - пищевые продукты - технические регламенты таможенного союза - реализация товаров - торговый зал)

Решение Магаданского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 5-251/2013

Судья Магаданского областного суда Ечин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда, ул.Якутская, 49, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Магаданского городского суда от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), которым к административной ответственности привлечена:

Малашина Е.В., " ... ",

с участием: Малашиной Е.В.,

должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, К.,

при секретаре Ермолаевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 23 сентября 2013 года Малашина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с судебным актом, Малашина Е.В. подала в Магаданский областной суд жалобу, в которой, настаивая на своей невиновности, ставит вопрос о его отмене.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на соблюдение в холодильных прилавках температурного режима, соответствующего указанным изготовителем условиям хранения майонезов " N.", полагает, что срок годности продукции составляет 180 суток и, следовательно, на дату проведения проверки он не истек.

Указывает, что административным органом не приняты во внимание, процессы дефростации холодильного прилавка и не учтено, что холодильные прилавки имеют реле времени и не могут работать 24 часа в сутки.

Обращает внимание, что не была ознакомлена с результатами замеров температуры, произведенными специалистами Управления Роспотребнадзора по Магаданской области.

Полагает, что при проведении проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Магаданской области нарушено ее право на труд, причинен моральный и материальный (физический) вред.

Определением судьи Магаданского областного суда от "дата" Малашиной Е.В. восстановлен срок подачи жалобы на постановление судьи Магаданского городского суда от 23 сентября 2013 года.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Федеральным законом от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3).

В соответствии с абз. 11 п. 8.24 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года N 23, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 1, пп.2 п.1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года N 880, настоящий регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, одним из которых являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (п.6 ст.7, п.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза).

В силу п.4 ст.5 Технического регламента Таможенного союза пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.43 указанного Кодекса.Согласно материалам дела об административном правонарушении, в связи с поступлением заявления потребителя, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, допущенного при реализации продукции (майонеза) в супермаркете " " ... "", главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Магаданской области П. "дата" принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОО " " ... "" (л.д. 11). Руководителем Управления Роспотребнадзора по Магаданской области Р. "дата" выдано предписание на проведение санитарно-эпидемиологического исследования соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований в отношении ООО " " ... "", осуществляющего предпринимательскую деятельность в супермаркете " " ... "", для чего произвести отбор проб - 1 образец майонеза (на выбор сотрудника Управления в соответствии с заявлением потребителя); произвести замер температуры в холодильном оборудовании торгового зала, в котором хранится и реализуется майонез (л.д. 14). Во исполнение указанного предписания специалистом отдела гигиены "дата" в супермаркете " " ... "" произведен отбор пробы - майонез " F." в пластиковой емкости (ведерко) массой нетто 820 мл, дата изготовления 24.02.2013 г., и произведено измерение температуры в холодильном оборудовании торгового зала, согласно результатам которого майонез хранится и реализуется при температуре + 10,30С (с учетом того, что пределы допускаемой основной погрешности измерения при температуре от - 100С до + 500С составляют +-0,2 0С) (л.д. 55-59). "дата" при проведении административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, с участием двух понятых и администратора супермаркета " " ... "" Малашиной Е.В. произведен осмотр помещения торгового зала супермаркета " " ... "", в ходе которого выявлена находившаяся в обороте (хранение, реализация) продукция, срок годности которой, принимая во внимание, что температура холодильной витрины с продукцией (майонез) составила, согласно информации на электронном табло витрины, +120С, истек: - Майонез " F." в пластиковой емкости (ведерко) массой нетто 820 мл, дата изготовления 24.02.2013 г., срок годности 120 суток при температуре от +10 до +14°С, в количестве 5 ед.; - Майонез " F." в пластиковой емкости (ведерко) массой нетто 820 мл, дата изготовления 19.02.2013 г., срок годности 120 суток при температуре от +10 до +14°С, в количестве 6 ед.;- Майонез " F." массой нетто 200 мл, дата изготовления 20.02.2013 г., срок годности 120 суток при температуре от +10 до +14°С, в количестве 10 ед.; - Майонез " X." массой нетто 200 мл, дата изготовления 20.02.2013 г., срок годности 120 суток при температуре от +10 до +14°С, в количестве 9 единиц.Составленный по итогам осмотра протокол подписан Малашиной Е.В. без замечаний, указанный выше товар снят с реализации и принят Малашиной Е.В. на ответственное хранение (л.д. 15, 34).В письменных объяснениях к протоколу осмотра от "дата" Малашиной Е.В. также указано, что витрина, в которой хранится майонез " N.", имеет температурный режим со встроенным термометром, согласно электронному табло в витрине средняя температура воздуха составила + 12°С (л.д. 33). По результатам административного расследования в отношении должностного лица Малашиной Е.В. составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что при определении срока годности майонезов должностное лицо административного органа обоснованно руководствовалось полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении данными о том, что майонез " N." в ассортименте хранится и реализуется в супермаркете " " ... "" при температуре, превышающей +10°С, и, следовательно, срок годности указанной продукции, в соответствии с маркировкой на упаковке составляет 120 суток.Факт реализации товара с истекшим сроком годности, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблицей, снятием с реализации майонеза " N." в ассортименте, экспертным заключением по результатам лабораторных исследований, протоколом об административном правонарушении. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с трудовым договором от "дата" Малашина Е.В. принята на работу в ООО " " ... "" на должность администратора супермаркета " " ... "" (л.д. 48-49). Согласно должностной инструкции, с которой Малашина Е.В. ознакомлена под подпись, администратор супермаркета обязан, помимо прочего, проверять сроки годности товаров, осуществлять контроль за сроками реализации товаров и условиями их хранения (л.д. 50-53). При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, судья Магаданского городского суда, оценив совокупность собранных по делу доказательств на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. К административной ответственности Малашина Е.В. привлечена в установленный законом срок, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, В ходе производства по делу каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являлись бы основанием к отмене постановления, судьей не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении Малашина Е.В. была извещена, в рассмотрении дела не участвовала, воспользовавшись юридической помощью защитника.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление судьи Магаданского городского суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Магаданского городского суда от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Малашиной Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского областного суда А.А. Ечин