Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-755-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Новожениной О.Р.,

при секретаре Евсеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Остапенко Л.С. о признании незаконным бездействия Главного военного прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н.

по апелляционной жалобе Остапенко Л.С.

на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапенко Л.С. обратился в суд с жалобой на Главного военного прокуратура России Фридинского С.Н. Указал, что (дата) направил главному военному прокурору жалобу на нарушение его права на государственную защиту прокурором Приволжского военного округа. (дата) он получил ответ за подписью ФИО 1, что переписка с ним прекращена. В своей жалобе Остапенко Л.С. привел обстоятельства установленные Тоцкой военной прокуратурой, подтверждающие нарушение его прав, связанных с представлением к увольнению из армии. При этом Главный военный прокурор не рассмотрел его жалобу по существу, и не выполнил указанные в ней требования, тем самым нарушил его право на государственную защиту.

Просит суд признать бездействие Главного военного прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., не выполняющего его требования изложенные в жалобе от (дата) противозаконным, нарушающим его право на государственную защиту.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2013 года в удовлетворении жалобы Остапенко Л.С. на бездействие Главного военного прокуратура Фридинского С.Н., выразившееся в невыполнении требований, изложенных в жалобе от (дата) отказано.

С решением суда не согласился Остапенко Л.С. В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом при вынесении решения не учтены те обстоятельства, что он был незаконно представлен к увольнению, главный военный прокурор обязан выносить представление по факту нарушения прав заявителя, главный военный прокурор не проверил доводы жалобы заявителя, прокуратура является самостоятельным органом, призванным осуществлять защиту нарушенных прав граждан.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Главной военной прокуратуры Захаров В.Е., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суд законным и обоснованным.

Заявитель Остапенко Л.С., заинтересованное лицо Главный военный прокурор Российской Федерации Фридинский С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом,

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как указано в пункте 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условие, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) Остапенко Л.С. обратился к Главному военному прокуратуру с жалобой на нарушение его права на государственную защиту прокуратурой Приволжского военного округа.

Из ответа старшего военного прокурора 2 отдела 2 управления Главной военной прокуратуры ФИО 1 от (дата) на жалобу Остапенко Л.С., следует, что обращение Остапенко Л.С. на имя Главного военного прокурора рассмотрено, и переписка с гражданином Остапенко Л.С. прекращена, так как незаконность его увольнения ранее являлась предметом прокурорских проверок.

Суд первой инстанции при разрешении заявления пришел к выводу о том, что нарушения заинтересованным лицом - Главным военным прокурором России Фридинского С.Н. прав и свобод заявителя Остапенко Л.С. допущено не было, следовательно его заявление не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами, поскольку обращение заявителя Остапенко Л.С. от (дата) не содержало новых доводов, законность его увольнения проверена Верховным судом Российской Федерации в полном объёме, о чём вынесено соответствующее решение. Решение о прекращении переписки было вынесено в пределах предоставленных полномочий должностному лицу, и оно не противоречит закону. Права, свободы и законные интересы Остапенко Л.С. решением о прекращении переписки не нарушены, поскольку спор о его увольнении из рядов Вооруженных сил СССР неоднократно являлся предметом рассмотрения как прокуратуры, так и судов. Рассмотрение данного вопроса произведено в полном объеме, нарушений порядка увольнения Остапенко Л.С. не установлено. Таким образом, Главным военным прокурором России Фридинским С.Н обосновано отказано в рассмотрении жалобы Остапенко Л.С., и прекращена переписка с ним по вопросам законности увольнения из рядов Вооружённых сил СССР. Оценив представленные сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал действия должностного лица законными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапенко Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: