Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1427-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Солопьева В.И.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 января 2014 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что заявитель обратился в Сакмарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по наложению ареста на имущество ООО "Сакмара" в порядке обеспечения иска. Судебный пристав-исполнитель Сакмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Четверикова Г.П. (дата) вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия заявления взыскателя. Заявитель просил признать указанное постановление незаконным, поскольку к исполнительному документу было приложено такое заявление и доверенность подписавшего его лица. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления копии указанного постановления заявителю, не возвращены заявление взыскателя и доверенность управляющего дополнительного офиса ФИО 1

Также ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с аналогичным заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Сакмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Четвериковой Г.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество ЗАО "Ассоль-А".

Определением от 30 декабря 2013 г. гражданские дела объединены в одно производство.

С учетом уточнений, заявитель окончательно просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Сакмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Четвериковой Г.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество ЗАО "Ассоль-А", ООО "Сакмара" от (дата), признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении заявителю указанных постановлений, и без приложения всех поступивших документов.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата) требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сакмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Четвериковой Г.П., выразившиеся в несвоевременном направлении заявителю постановлений от (дата) об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ЗАО "Ассоль-А", ООО "Сакмара", а также направлении указанных постановлений без приложения всех поступивших документов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений от (дата) не согласилось ОАО "Российский сельскохозяйственный банк". В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства. Судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются, не доказала законность вынесенных ею постановлений.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства ненадлежащее заверение копии доверенности заявителя. Кроме того, указанный закон не предусматривает порядок заверения копии доверенности. В материалах дела отсутствую доказательства недостоверности копии доверенности на имя ФИО 1 Кроме того, судебный пристав в случае возникновения сомнений в правомочности представителя в силу статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" имела право запросить необходимы сведения.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности Салынских А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Четверикова Г.П. возражала против её удовлетворения, полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.Согласно п. 1 ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что определениями Тюльганского районного суда от (дата) наложен арест на имущество ООО "Сакмара", ЗАО "Ассоль-А", судом выданы исполнительные листы (дата)

(дата) заявитель направил в Сакмарский РОСП УФССП России по Оренбургской области указанные исполнительные листы и заявления о принятии исполнительных документов к исполнению.

Заявления о принятии исполнительных документов к исполнению подписаны управляющим дополнительного офиса ФИО 1 К заявлениям была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" управляющего дополнительного офиса ФИО 1 с заверяющей надписью "Копия верна", сделанной юрисконсультом дополнительного офиса ФИО 2., без указания даты заверения, без приложения доверенности на имя ФИО 2

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области Четвериковой Г.П. от (дата) в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

Суд первой инстанции, разрешая дело, пришел к выводу о том, что указанные постановления вынесены в соответствии с требованиями закона, поскольку полномочия лица, подписавшего заявление о принятии исполнительных документов к исполнению, были ненадлежащим образом подтверждены.

А именно, представлена копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной в порядке передоверия, не заверенная надлежащим образом, а именно, без указания даты заверения, без приложения доверенности на имя ФИО 2 -должностного лица, заверившего копию доверенности.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод противоречит п. 1 ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку представителем заявителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" были представлены все документы, необходимые для принятия решения о возбуждении исполнительных производств, включая подписанные им заявления о возбуждении исполнительных производств, на отсутствие которых сослался судебный пристав-исполнитель в оспариваемых постановлениях, копия нотариальной доверенности, была приложена к указанному заявлению, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств.

По существу, основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств послужило не отсутствие заявления взыскателя, а ненадлежащее, по мнению судебного пристава-исполнителя, заверение копий доверенности, подтверждающей полномочия представителя. Между тем, такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства ст. 31 Закона РФ "Об исполнительном производстве" не предусматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что законом не установлен порядок ненотариального удостоверения копии доверености.

С учетом изложенного, поскольку постановления от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства были вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно и это, безусловно, нарушило право заявителя на своевременное исполнение обеспечительных мер, судебная коллегия полагает, что заявление ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Сакмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Четвериковой Г.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество ЗАО "Ассоль-А", ООО "Сакмара" от (дата), нельзя признать обоснованным, и оно подлежит отмене на основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения удовлетворении этих требований.

Руководствуясь ст.ст. 320-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - удовлетворить,

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 января 2014 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Сакмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Четвериковой Г.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество ЗАО "Ассоль-А", ООО "Сакмара" от (дата)

Принять по делу новое решение, которым эти требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сакмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Четвериковой Г.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество Закрытого акционерного общества "Ассоль-А" от (дата), постановление судебного пристава-исполнителя Сакмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Четвериковой Г.П. об отказе в возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Сакмара" от (дата)

В остальной части решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 января 2014 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: