Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-652

судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Мошечкова А.И., Смирновой А.А.,

при секретаре: Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Новости региона" на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 20 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования

Вороширина Д.А. к ООО "Новости региона" о возмещении ущерба, связанного с нарушением авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новости региона" в пользу

Вороширина Д.А. денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме

"

...

" руб., компенсацию морального вреда в сумме

"

...

" руб., расходы по оплате госпошлины в сумме

"

...

" руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме

"

...

" руб., а всего

"

...

" руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя ООО "Новости региона" - Овчинникова К.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Вороширина Д.А. - Абрамову К.Н. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вороширин Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Новости регион" о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик опубликовал в газете "Родной город" три фотографии, автором которых является истец. Однако, ответчик, в нарушение требований ст.1229 ГК РФ, не получил на эту публикацию согласие автора. Кроме того, в нарушение ст.1233 ГК РФ в газете не указано, что истец является автором этих фотографий, а также в нарушение ст.1266 ГК РФ ответчик без согласия истца изменил его произведение (обрезал правую часть фотографии, с отраженным в ней авторским знаком истца).

Статья 1301 ГК РФ предусматривает, что с лица, виновного в нарушении авторских прав вместо возмещения убытков может быть взыскана компенсация в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика эту компенсацию в размере

"

...

" рублей за каждую незаконно опубликованную фотографию, а всего

"

...

" рублей.

Также статья 1251 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях лица в связи с нарушением его авторских прав.

Вороширин Д.А. в иске указал, что из-за нарушения ответчиком его авторских прав он испытывал переживания и понес нравственные страдания, поэтому просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере

"

...

" рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица было привлечено ООО "Рязань-Инфо".

Суд, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в части, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, поскольку материалами дела не доказан факт нарушения авторских прав истца; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2012г. на 25 странице газеты "Родной город" N 48 (244) в статье "Первая красавица Рязани" опубликованы три фотографии, сделанные истцом на конкурсе "Мисс Рязань 2012". В газете не указано, что истец является автором этих фотографий. При опубликовании фотографий ответчик обрезал правую часть каждой фотографии, в том числе с отраженным в ней истцом своего знака.

Издателем газеты "Родной город" является ответчик - ООО "Новости региона".

Согласия от истца на такую публикацию фотографий ответчик не получал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу статей 1226 1228, 1229 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Другие лица не могут использовать эти результаты интеллектуальной деятельности без согласия автора (правообладателя). Авторство и имя автора охраняются бессрочно.

На основании ст.1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, то есть закон защищает право автора на неприкосновенность произведения.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на произведение автор вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков - выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

На основании статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора с нарушителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о том, что ответчик, нарушил авторские права истца, закрепленные в статьях 1226 1228, 1229 ГК РФ, а именно - без согласия Вороширина Д.А. использовал его фотографии, опубликовав их на страницах своего журнала; при публикации фотографий не указал их автора - Вороширина Д.А.; изменил его произведение - обрезал правую часть каждой фотографии, в том числе с отраженным в ней истцом своего знака. В связи с чем, суд правомерно взыскал компенсацию, предусмотренную ст.1301 ГК РФ в общей сумме

"

...

" рублей.

Одновременно, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1251 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда

"

...

" рублей, поскольку были нарушены личные неимущественные права автора, и он испытывал нравственные страдания.

Обсуждая вопрос о размере взысканных компенсаций, судебная коллегия считает, что исходя из названных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, эти суммы завышенными не являются. Выводы суда о размере взысканных компенсаций полностью согласуются с разъяснениями, данными в пункте 43.3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N_10.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о том, что истец анонимно разместил свои фотографии в Интернете на Рязанском городском сайте, принадлежащем ООО "Рязань-Инфо" - RZN.info, поэтому ответчик при публикации фотографий не должен был указывать имя автора - Вороширина Д.А. и получать его согласия на эту публикацию.

Судебная коллегия считает, что этот довод об анонимном размещении Ворошириным Д.А. своих фотографий, не подтверждается материалами дела.

Так, над фотографиями, размещенными на названном сайте, (в том числе и опубликованными ответчиком), стоит имя автора: "фото Д. Вороширина" (л.д. 18), это обстоятельство признано и ответчиком в суде.

Судебная коллегия считает, что имя автора изложено в доступной и понятной форме, это имя автора относится к названным фотографиям, поэтому довод об анонимном размещении фотографий противоречит материалам дела.

Ссылка ответчика на подп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ, допускающий цитирование произведений без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, несостоятельна, поскольку ответчик неправильно толкует и применяет положения подп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ к возникшим правоотношениям.

Так, подп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ допускает цитирование произведений без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, когда само произведение является предметом научной полемики, объектом критического обсуждения или используется в иных аналогичных ситуациях, оправданных этой целью цитирования.

Исследовав представленные доказательства по делу, судебная коллегия считает, что исходя из положений подп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ со стороны ответчика отсутствовало цитирование произведений истца.

Кроме того, в силу ст.1274 ГК РФ цитирование не освобождает от обязанности указать автора произведения. Этого требования закона, как указывало выше, ответчик также не выполнил.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что не доказан факт нарушения авторских прав истца, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 20 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новости региона" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -