Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1855/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Сафоновой Л.А., Яковлевой В.В.,

при секретаре - Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горпенюк Р.Н. к Косякову В.А., Гетц Е.В., Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Горпенюк Р.Н. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Горпенюк Р.Н. о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества ? "адрес", и возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанности по внесению записи о государственной регистрации её права собственности на названный объект в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Горпенюк Р.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 (две тысячи) рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Горпенюк Р.Н. и ее представителя Горпенюк В.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горпенюк Р.Н. обратилась в суд с иском к Косякову В.А., Гетц Е.В., Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29.06.2010г. за Косяковым В.А. и Гетц Е.В. признано право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 за каждым, на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес". За регистрацией своего права в соответствующий регистрирующий орган Косяков В.А. и Гетц Е.В. не обратились, и 01.12.2010г. совершили сделку с Горпенюк Р.Н., оформив с ней договор уступки права перевода долга по договору N на долевое участие в строительстве жилья от 25.12.2008г. двухкомнатной квартиры "адрес". Указанный договор заключен с согласия Заказчика-застройщика ООО фирма " "данные изъяты"" в лице конкурсного управляющего ООО фирмы " "данные изъяты"" ФИО1 По указанному договору истица оплатила Косякову В.А. и Гетц Е.В. денежную сумму в размере 1 685 000 руб.

01.12.2010г. в офисе ООО фирма " "данные изъяты"" Горпенюк Р.Н. подписала акт приемки законченного строительством квартиры "адрес", утвержденный конкурсным управляющим ООО фирма " "данные изъяты"" ФИО1

Через месяц после оформления сделки и передачи истцом денежных средств Косякову В.А. и Гетц Е.В., ООО фирмой " "данные изъяты"" получено разрешение от 30.12.2010г. на ввод объекта - "адрес", в эксплуатацию.

Горпенюк Р.Н. обратилась с заявлением о регистрации её права на квартиру в Управление Росреестра по Самарской области, однако в государственной регистрации права ей отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих регистрацию прав на квартиру за Косяковым В.А. и Гетц Е.В., которые после состоявшегося в их пользу решения суда от 29.06.2010г. надлежащим образом не зарегистрировали право собственности на квартиру.

Является добросовестным приобретателем спорной квартиры, истица проживает в ней, несет бремя по содержанию, однако иной возможности, кроме как в судебном порядке, закрепить свое право на жилое помещение не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Горпенюк Р.Н. просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества -квартиру, распложенную в 3 подъезде на 4-ом этаже, общей площадью без балконов и лоджий - 49,4 кв.м., жилой площадью - 28,9 кв.м., по адресу: "адрес", и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести запись о государственной регистрации права собственности истца на названный объект в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22.11.2013 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Горпенюк Р.Н., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что в нарушение ст. 198 ГПК РФ, в решении не приведены нормы материального права на основании которых суд отказал в удовлетворении иска. Признавая заключенный между истицей и ответчиками договор ничтожной сделкой, суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку такой вопрос участниками процесса не ставился. Судом не применен Закон "О защите прав потребителей" подлежащий применению.

В заседании судебной коллегии Горпенюк Р.Н. и ее представитель Горпенюк В.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Косяков В.А., Гетц Е.В., представители Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, мэрии г.о. Тольятти, АО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш", МП "Инвентаризатор" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.11 ч.1 ФЗ от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 30.12.2004г. N214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 25.12.2008г. между ООО фирмой " "данные изъяты"" (Заказчик-застройщик) и Косяковым В.А., Гетц Е.В. (Дольщики) заключен договор N на долевое участие в строительстве жилья. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения от 22.01.2009г., дольщики принимают участие в строительстве панельного жилого дома поз. 15, "адрес", по завершению строительства и ввода панельного дома в эксплуатацию, ООО " "данные изъяты"" передает в собственность дольщиков двухкомнатную квартиру без отделочных работ в 3 подъезде на 4 этаже общей площадью без балконов и лоджий 49,4 кв.м, жилой площадью 28,9 кв.м., площадь балкона (с коэф.) 1,1 кв.м., номе квартиры "адрес".

Согласно акту о приемке законченного строительством квартиры "адрес" от 01.05.2009г. N ООО фирма " "данные изъяты"" передала, а дольщики Косяков В.А., Гетц Е.В. приняли вышеуказанную квартиру. Установлено, что на данный момент объект не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства, но квартира построена, согласно данным органов технической инвентаризации процент готовности здания, где расположено спорное жилое помещение, соответствует 100% готовности. В доме есть отопление, электроосвещение, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, предусмотрены напольные электроплиты.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29.06.2010г. за Косяковым В.А. и Гетц Е.В. признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на незавершенный строительством объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры "адрес".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.08.2010г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Из материалов дела видно, что Косякову В.А. и Гетц Е.В. сообщением от 27.10.2010 г. N отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес", по тем основаниям, что на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства. Отказ в государственной регистрации права не обжалован.

Таким образом,, Косяков В.А. и Гетц Е.В., за которыми судом признано право на незавершенный строительством объект, не зарегистрировали свое право в регистрирующем органе, хотя согласно абз. 6 п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом также установлено, что 01.12.2010г. между Косяковым В.А., Гетц Е.В и Горпенюк Р.Н. заключен договор уступки права перевода долга по договору N на долевое участие в строительстве жилья от 25.12.2008г. С участием конкурсного управляющего ООО фирмы " "данные изъяты"", между сторонами составлен акт N приемки законченного строительством квартиры "адрес". Из расписок следует, что Гетц Е.В. и Косяков В.А. приняли от Горпенюк Р.Н. денежные средства в размере 1 685 000 рублей по договору уступки права перевода долга.

Из материалов дела видно, что 17.10.2012г. Управлением Росреестра по Самарской области Горпенюк Р.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес" по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие регистрацию Косяковым В.А. и Гетц Е.В. права собственности на спорный объект недвижимости, а также в связи с отсутствием у заявителя правоустанавливающего документа об объекте недвижимого имущества. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит записей о государственной регистрации договора N на долевое участие в строительстве жилья от 25.12.2005г. и договора уступки права от 01.12.2010г.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что вышеизложенные требования закона сторонами по Договору переуступки от 01.12.2010г. не выполнены. Доказательств, подтверждающих право Гетц Е.А. и Косякова В.А. на заключение с истицей договора уступки права перевода долга от 01.12.2010г., не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцом не соблюдены требования закона о регистрации права собственности и перехода права на объект недвижимости, и не представлены доказательства невозможности исполнения требований закона в настоящее время.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска о признании за Горпенюк Р.Н. права собственности на спорное помещение, поскольку из представленных материалов дела следует, что у Косякова В.А., Гетц Е.В отсутствует зарегистрированное право на спорное помещение.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного в соответствии с действующим законодательством решения. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что договор уступки права перевода долга по договору N на долевое участие в строительстве жилья от 25.12.2008г., заключенный между Горпенюк Р.Н., Гетц Е.В. и Косяковым В.А., является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания за Горпенюк Р.Н. права собственности на спорную квартиру.

При этом, представленный Горпенюк Р.Н. договор уступки права перевода долга от 01.12.2010г., заключенный с Косяковым В.А. и Гетц Е.В., не является правоустанавливающим документом, дающим право на признание за Горпенюк Р.Н. право собственности на квартиру, иных оснований для признания права собственности на квартиру не названо.

В удовлетворении требований о возложении на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по внесению в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру обоснованно отказано. Кроме того, возложение каких-либо обязанностей на Управление Росреестра возможно только при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ.

Вопрос о взыскании госпошлины разрешен судом в соответствии с требованиями п.2 ст. 330.20 НК РФ и с учетом материального положения истца, не работающей, не имеющей источников дохода, обоснованно снизил ее размер до 2200 руб.

Доводы о том, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что Гарпенюк Р.Н. получила спорное жилое помещение по акту, выполнила в нем ремонт, несет расходы по его содержанию не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрения данного спора.

Доводы о том, что в решении не приведены нормы материального права на основании которых суд отказал в удовлетворении иска, являются несостоятельными. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального права.

Доводы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований не принимаются во внимание, поскольку в силу ст. 166 ГК РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в указанной редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иные доводы в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гарпенюк Р.Н.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горпенюк Р.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: