Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-2411/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Пискуновой М.В., Самчелеевой И.А.

При секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимощенко А.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 25.12.2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тимощенко А.Ю. к Тимощенко О.В., Кремзер К.А., ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" о признании ничтожным договора переуступки прав N от ДД.ММ.ГГГГ по договору о переуступке доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору N от 09.08.2007г. о долевом участии в строительстве двухкомнатной "адрес", общей площадью 76,5 кв.м, расположенной на 11 этаже жилого дома по "адрес", строительной секции N в N квартале "адрес", и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Тимощенко А.Ю. и его представителя Борисова С.А. в поддержание жалобы, возражения Тимощенко О.В. и представителя Кремзер К.А. - Торопова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимощенко А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Тимощенко О.В., Кремзер К.А., 3-е лицо ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" о признании договора переуступки прав недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В заявлении указал, что в период брака с Тимощенко О.В. 04.09.2008г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

При подписании договора Тимощенко А.Ю. выплатил ФИО1 около 3.500.000 рублей.

После ввода дома в эксплуатацию квартира подлежала передаче в общую совместную собственность Тимощенко А.Ю. и Тимощенко О.В.

Однако, в начале 2012 года квартира была отчуждена Тимощенко О.В. - Кремзер (Дьяченко) К.А.

О заключении договора переуступки прав требования от 30.01.2012г. истец не знал, своего согласия на отчуждение квартиры не давал.

О заключении данного договора Тимощенко А.Ю. стало известно в рамках гражданского дела о разделе имущества, рассматриваемого в Красноглинском районном суде г. Самары.

Договор переуступки прав требования от 30.01.2012г., заключенный между Тимощенко О.В. и Дьяченко К.А., не был зарегистрирован в установленном порядке и заключен без нотариального согласия Тимощенко А.Ю.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд признать договор переуступки прав N от 30.01.2012г. года по договору о переуступке доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве двухкомнатной "адрес", общей площадью 76,5 кв.м, расположенной на 11 этаже жилого дома по "адрес", строительной секции N в N квартале "адрес" ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав каждую сторону по договору возвратить другой все полученное по сделке.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Тимощенко А.Ю. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Тимощенко А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о признании сделки договора переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по тем основаниям, что он, не знал и не давал согласие на отчуждение квартиры, которая согласна договор от ДД.ММ.ГГГГ будет построена и передана семье Тимощенко.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований указал, что доказательств, свидетельствующих о том, что Тимощенко А.Ю. не знал о сделке, суду не представлено. Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом пропущен годичный срок для оспаривания сделки, установленный ст. 35 ч. 3 СК РФ.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Тимощенко А.Ю. и Тимощенко О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 57-58, 59-60).

Установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ. Тимощенко О.В. заключила с ФИО1 и ЗАО "Трест Волгосоцжилстрой" договор о переуступке доли в строительстве жилья по договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого приобреталось право на долю в строительстве - жилого помещения общей площадью 76,5 кв.м, на 11 этаже, "адрес" строящейся секции N 12-этажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.25).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, право на получение доли в строительстве вышеуказанной квартиры приобретено Тимощенко А.Ю. и Тимощенко О.В. в период брака, за счет совместных денежных средств, и в силу ст. 34 СК РФ право требования указанной доли в строительстве является совместно нажитым имуществом супругов Тимощенко.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимощенко О.В. переуступила долю в строительстве жилья Дьяченко К.А., на основании договора переуступки прав N от ДД.ММ.ГГГГ по договору о переуступке доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве двухкомнатной "адрес", общей площадью 76,5 кв.м, расположенной на 11 этаже жилого дома по "адрес", строительной секции N в 82 квартале "адрес" (л.д.26).

На основании ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судебная коллегия считает установленным тот факт, что истец не знал об отчуждении доли в строительстве жилого помещения по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Тимощенко О.В. и Дьяченко (Кремзер) К.А., т.к. не давал своего письменного согласия на отчуждение доли. О состоявшемся договоре от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела о разделе имущества супругов Тимощенко в Красноглинском районном суде "адрес" в августе-сентябре 2013 г.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство стороной ответчиков не представлено. Как не представлено доказательств того, что истцом получена денежная сумма по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от Дьяченко (Кремзер) К.А., подлинник расписки отсутствует.

В заседании судебной коллегии, Тимощенко О.В. не могла пояснить, какую денежную сумму она получила от двоюродной сестры Дьяченко (Кремзер) К.А., в счет уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано выше, ответчиками не представлено доказательств в подтверждении своих доводов о том, что истцу было известно об оспариваемой сделке, и он давал согласие на её совершение.

Не могут быть приняты во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО3, т.к. они являются родителями Тимощенко О.В. и заинтересованы в результате рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельность, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или ем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с последующими изменениями и дополнениями), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо орт того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества.

Статья 128 ГК РФ имущественные права относит к объектам гражданских прав

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании пункта 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1). Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 17 названного закона договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, в отношении договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве законом предусмотрено требование об его государственной регистрации в регистрирующим органе.

Таким образом, на заключение договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ как на договор по отчуждению имущественных прав, требовалось оформленное надлежащим образом согласие истца с указанием на то, что он дает своей супруге Тимощенко О.В. согласие заключить такой договор, с указанием на существенные условия договора, и государственную регистрацию договора уступки прав требования. Но как, установлено, истец такого согласия ответчику не давал. Тимощенко А.Ю. не давал своего нотариального согласия на заключение сделки - договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тимощенко А.Ю.

Из материалов дела видно, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Дьяченко (Кремзер) К.А. признано право собственности на жилое помещение двухкомнатную "адрес" (л.д.124-125).

Применяя последствия недействительности сделки, судебная коллегия считает необходимым прекратить право собственности на данную квартиру за Кремзер (Дьяченко) К.А., вернув жилое помещение в совместную собственность Тимощенко А.Ю. и Тимощенко О.В.

По утверждению ответчиков денежная сумма по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ была передана истцу, что последним отрицается. Как указывалось выше, подлинник расписки о получении денежных средств представлен не был. В связи с чем, вопрос о взыскании денежной суммы, может быть разрешен в другом судебном процессе, если участники правоотношений придут к выводу о нарушении своих прав, либо в добровольном порядке.

Срок в течении которого истец мог обратиться в суд за защитой своих прав им не пропущен, поскольку, о договоре от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в августе-сентябре 2013 г., а в суд Тимощенко А.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 25 декабря 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Тимощенко Артема Юрьевича к Тимощенко Оксане Викторовне, Кремзер (Дьяченко) К.А. о признании договора переуступки прав N N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - удовлетворить.

Признать договор переуступки прав N 82/3/39п от ДД.ММ.ГГГГ по договору о переуступке доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., по договору N от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве двухкомнатной "адрес", общей площадью 76,5 кв. м., расположенной на 11 этаже жилого дома по "адрес", строительная секция N в N квартале "адрес", заключенный между Тимощенко Оксаной Викторовной и Кремзер (Дьяченко) К.А. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Дьяченко (Кремзер) К.А. на жилое помещение - двухкомнатную "адрес", общей площадью 70,9 кв. м., жилой площадью 39,1 кв. м., подсобной площадью 31,8 кв. м., расположенной по адресу "адрес" (квартира в объекте незавершенного строительства).

Вернуть "адрес" в совместную собственность Тимощенко Артема Юрьевича и Тимощенко Оксаны Викторовны, как нажитую в период брака.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна, судья