Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-2457/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей -Вачковой И.Г. и Шилова А.Е.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фирайдоновой Р.Д. в лице представителя Пользовской Т.О. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Фирайдоновой Р.Д. удовлетворить.

Взыскать с Фирайдоновой Р.Д. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 285,48 руб., из которых: сумма основного долга - 175 449,85 руб., проценты за пользование кредитом-14 017,43 руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание -14 623,99 руб., плата за пропуск платежей - 3 200 руб., проценты на просроченный основной долг 994,11 руб., а также уплаченная сумма государственной пошлины в размере 5 282,85 руб., а всего- 213 568, 33 (двести тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 33 копейки) руб.

В удовлетворении исковых требований Фирайдоновой Р.Д. к ОАО "НБ "ТРАСТ" о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (раздел 7 п.1 п.п. 1.1., п.п. 1.2) взыскании уплаченных по договору об открытии банковского счета (раздел 2 п.2.8, п.2.16) комиссий за РКО в размере 57 071, 84 руб., за зачисление кредитных средств на текущий банковский счет в размере 2 490 руб., расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суммы штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Фирайдоновой Р.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Фирайдонова Р.Д. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 249 723, 76 руб. на неотложные нужды. Кредит был предоставлен путем зачисления указанной суммы на открытый банком на имя ответчика банковский счет N сроком на N месяцев под 15% годовых с взиманием комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 0,99%. Погашение задолженности Фирайдонова Р.Д. обязалась осуществлять по графику платежей в размере 8 413,19 руб. ежемесячно. Однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и ст. 309 ГК РФ заемщик не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, в связи с чем банк, в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитования, вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Фирайдоновой Р.Д. задолженность по кредиту в размере 208 285,48 руб., которая складывается из основного долга в сумме 175 449,85 руб., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 017,43 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 623,99 руб., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 200 руб., процентов на простроченный долг в сумме 994,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282, 85 руб.

Фирайдонова Р.Д. обратилась в суд со встречным иском к ОАО Национальный банк "Траст", в котором, с учетом уточнения требований (л.д. N), просила суд признать недействительным (ничтожным) условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора об открытии банковского счета, договора об открытии специального карточного счета (раздел 7 п.1 п.п. 1.1., п.п. 1.2); взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) сумму уплаченных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере 57 071 руб. 84 коп.; сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф, установленный законом. Считает, что действия банка по заключению кредитного договора на условиях открытия банковского (текущего) счета и спецкартсчета, применительно к ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку обусловливают возможность приобретения одной услуги обязательным приобретением другой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фирайдонова Р.Д. в лице представителя Пользовской Т.О. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее требования. Считает решение суда в данной части незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Фирайдоновой Р.Д.- Пользовская Т.О. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО НБ "Траст" Ефимова Т.С. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, указывая на то, что заключенный с Фирайдоновой Р.Д. договор не является договором присоединения. С условиями договора Фирайдонова Р.Д. была ознакомлена, информирована о полной стоимости кредита, тарифах банка, графике платежей, полной сумме, подлежащей возврату, подписав договор. В случае отказа Фирайдоновой Р.Д. от заключения договора на условиях взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и открытия спецкартсчета, ей был бы предоставлен другой тариф без уплаты комиссии, но тогда процентная ставка по кредиту была бы выше. Поэтому считает, что положения Закона о защите прав потребителей банком не нарушены.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положениями ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.90 N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между Фирайдоновой Р.Д. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого клиенту (истцу) открывается текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого клиенту предоставляется кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. При этом, клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении указанного смешанного договора являются действия кредитора ? ответчика по открытию ему текущего счета и спецкартсчета (л.д. N).

Согласно условиям данного договора, Банк предоставил истцу кредит в размере 249 723 руб. 76 коп. сроком на N месяцев под 15% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения кредита в размере 8 413 руб. 19 коп. (л.д. N).

По условиям договора ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99 % от суммы кредита или 2 472, 27 руб. Общая сумма комиссии за расчетное обслуживание за период пользования кредитом составляет 148 336,20 руб.

На основании п. 2.16 договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (единовременно) в сумме 2 490 рублей.

Установлено, что на основании заключенного сторонами договора, истцу открыт текущий счет N.

В соответствии с "Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (утв. Банком России 01.04.2003 N 222-П), действовавшим на момент заключения спорного Договора, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно "Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П), для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности открывается Счет N 40817 "Физические лица".

Заключение договора банковского счета с лицом, обратившимся за открытием счета, является обязанностью банка, который не вправе отказать клиенту в заключении такого договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. N 395-1, открытие и ведение банковского счета физических лиц является самостоятельной банковской операцией.

Об открытии банковского счета Фирайдонова Р.Д. просила в своем заявлении в банк.

В связи с этим суд правильно указал, что открытие банковского (текущего) счета Фирайдоновой Р.Д. в рамках смешанного договора не может считаться услугой, обуславливающей предоставление кредита, поскольку представляет собой самостоятельную банковскую услугу в целях расчетного обслуживания.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что стороны договора предусмотрели ежемесячную уплату комиссии за расчетное обслуживание в соответствии с Графиком платежей в сумме 2 472,27 рублей.

Принимая во внимание, что договор банковского счета является возмездным, а взимание платы за расчетное обслуживание прямо предусмотрено законом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установление комиссии за расчетное обслуживание по указанному договору банковского счета, соответствует закону а, следовательно, не может расцениваться как условие договора, нарушающее права потребителя.

Не противоречит закону и заключение между сторонами договора на условиях открытия заемщику спецкартсчета с предоставления в пользование банковской карты, поскольку право воспользоваться расчетами по банковской карте принадлежит потребителю.

При этом, комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета договором не установлена и с истца не взималась.

Комиссия за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, взимание таких комиссий в рамках смешанного договора законом и иными правовыми актами не запрещено.

В обоснование заявленных во встречном иске требований Фирайдонова Р.Д. ссылалась на то, что заключая кредитный договор, банк не предоставил ей право выбора и она не имела возможности отказаться от заключения договора на условиях об открытии банковского счета и спецкартсчета (раздел 7 п.1 п.п. 1.1., п.п. 1.2), в связи с чем полагает, что получение кредита было обусловлено обязательным включением в договор оспариваемых условий, что запрещено ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Между тем, из материалов дела видно, что бланк заявления о предоставлении кредита в разделе "информация о кредите" предусматривает условия, подлежащие согласованию сторонами - о сумме кредита, о сроке пользования им, о процентной ставке по кредиту, сумме ежемесячного платежа, а также по различным видам комиссий, включая ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание и др. (л.д. N).

При этом, в строках об отдельных видах комиссий в заявлении стоят прочерки (-), что свидетельствует о том, что условие о ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (0,99% согласно тарифу) включено в договор по согласованию между сторонами.

Таким образом, заключенный между сторонами договор, договором присоединения не является.

Оснований полагать, что кредит Фирайдоновой Р.Д. не был бы предоставлен без включения оспариваемых условий, не имеется, поскольку объективными данными это не подтверждено.

Как следует из объяснений представителя банка, в случае несогласия Фирайдоновой Р.Д. с условиями об открытии банковского счета и спецкартсчета, о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, кредит ей был бы предоставлен, но с другой (более высокой) процентной ставкой.

В связи с этим доводы Фирайдонова Р.Д. о том, что заключение кредитного договора было обусловлено необходимостью заключения его исключительно на оспариваемых условиях, а также о том, что разработанные банком и подписанные ею условия кредитования лишали ее возможности влиять на содержание договора, несостоятельны.

На стадии заключения договора Фирайдонова Р.Д. обладала информацией о предоставляемых услугах, Условиях и Тарифах банка, в том числе предусматривающих уплату комиссий.

Правом отказаться от заключения договора с ОАО НБ "Траст" на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию Фирайдонова Р.Д. не воспользовалась.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал Фирайдоновой Р.Д. в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств и информации о своих услугах, исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и ст. 309 ГК РФ заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, что Фирайдонова Р.Д. не отрицает. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 285,48 руб., в том числе: основной долг - 175 449,85 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ - 14 017,43 руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ - 14 623,99 руб., плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ - 3 200 руб., проценты на просроченный долг - 994,11 руб.

Представленный банком расчет судом проверен, является арифметически верным и Фирайдоновой Р.Д. по существу не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Банка, взыскав с Фирайдоновой Р.Д. задолженность по кредитному договору в размере 208 285 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что условия договора об открытии банковского (текущего) счета и договора об открытии спецкартсчета банком Фирайдоновой Р.Д. навязаны, нельзя признать обоснованными, поскольку установлено, что заключение договора осуществлялось на основании заявления клиента, а его условия были сторонами согласованы. Данные о том, что Фирайдонова Р.Д. обращалась в банк с заявлением о заключении договора на иных условиях, в чем ей было отказано, суду не представлено. В связи с этим не имеется оснований полагать, что заключение договора на изложенных условиях не являлось добровольным волеизъявлением Фирайдоновой Р.Д., а приобретение ею одной услуги было обусловлено обязательным приобретением другой.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности оспариваемых положений договора основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирайдоновой Р.Д. в лице представителя Пользовской Т.О. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: