Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-3443/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "ПТС-Сервис" на решение Советского районного суда г. Самары от 4 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Иск Руты А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис" в пользу Руты А.В. 232 010 рублей в возмещение ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей, расходы по оплате дополнительных работ по разборке, сборке автомобиля в сумме 2 500 рублей и расходы по госпошлине в сумме 5 625 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобу представителя истца Нистратовой О.А., третьего лица Администрации Советского района г. Самары Куршевой С.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рута А.В. обратился в Советский районный суд г. Самары с иском к Администрации Советского района г.о. Самара о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Форд С-Макс, N.

В период времени с 19 час. 00 мин. 27.09.2013 г. по 11 час. 30 мин. 28.09.2013 г. произошло падение дерева на придомовой территории дома 8А по ул. Победы в г. Самаре, на указанный автомобиль, припаркованный около 1-го подъезда дома, в результате чего машине причинены механические повреждения: разбито лобовое и переднее пассажирское стекло, образовались вмятины на крыше и капоте с повреждением лакокрасочного покрытия.

По факту повреждения транспортного средства сотрудниками отдела полиции N 3 УМВД России по г. Самаре была проведена проверка (КУСП N21303 от 27.09.2013), по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Жильцы дома N 8 А по ул. Победы неоднократно обращались в ЖЭУ N1 ОАО "ПТС-Сервис" и Администрацию Советского района г.о. Самара с просьбой спилить аварийное дерево (последнее обращение 20.09.2013).

На данное обращение зам. главы Администрации Советского района г.о. Самара в адрес директора Советского филиала ОАО "ПТС-Сервис" было направлено распоряжение, но соответствующих мер со стороны управляющей организации по обслуживанию многоквартирного дома N 8 А по ул. Победы принято не было.

Для определения величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд С-Макс, N истец обратился в независимую оценочную организацию ООО " А" с целью определения размера ущерба. Согласно отчету об оценке от 28.10.2013 г. N359/К стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 232 010 руб., за проведение оценки ущерба истцом уплачено 8000 руб..

Кроме того, также истцом были понесены дополнительные расходы в размере 2500 руб. по оплате услуг по разборке, сборке автомобиля, оказанных ООО "Сибаль-Авто" по акту РКСООО 19998 от 04.10.2013 г. в ходе проведения осмотра транспортного средства 4 октября 2013 г. специалистом ООО " А".

На основании изложенного, просил суд (с учетом уточненных исковых требований), взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 232 010 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб., расходы по оплате дополнительных работ по разборке, сборке автомобиля в сумме 2 500 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца на основании определения суда от 28.1.2014 года в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Советского района г.о. Самара на надлежащего ОАО "ПТС-Сервис", при этом Администрация Советского района г.о. Самары привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ПТС-Сервис" просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, по мнению заявителя, обслуживание зеленых насаждений не входит в обязанности ответчика, поскольку они не входят в состав общего имущества дома. На ЗАО "ПТС-Сервис" была возложена обязанность по надлежащему содержанию территории, в границах определяемых актом разграничения территории, кроме зеленых насаждений, поэтому вина ОАО "ПТС-Сервис" в причинении ущерба отсутствует.

Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в ночь с 27.09.2013 на 28.09.2013 в 24 час. произошло падение дерева на придомовой территории дома 8А по ул. Победы на припаркованный на специальной отведенной площадке возле дома автомобиль Форд С-Макс, N, принадлежащий Рута А.В. на праве собственности, причинив ему механические повреждения.

По факту повреждения автомобиля сотрудниками отдела полиции N 3 УМВД России по г. Самаре была проведена проверка (КУСП N 21334 от 28.09.2013) по результатам которой вынесено постановление от 02.10.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе разбирательства дела установлено, что дом по адресу г. Самара, ул. Победы, д. 8 А обслуживает управляющая компания ОАО "ПТС-Сервис".

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2011г. между ответчиком и Администрацией Советского района г.о. Самара было заключено соглашение N1/1 о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории с определением границ прилегающей территории.

В силу п.1.2, п.2.2 указанного Соглашения, которое действовало с 18.02.2011 г. до момента расторжения по 01.10.2013 г., ответчик обязан производить, в течение срока действия соглашения, необходимые работы и мероприятия по содержанию прилегающей к домам территории в соответствии с Правилами благоустройства, утвержденными Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 г.N404.

Согласно п. 11 подп. "ж" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией - п. 3.8.3 Правил.

Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - п. 3.9.1 Правил.

В соответствии с п. 8.6.13 Приказа Минрегиона РФ от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что действующим законодательством обязанность производить уход за зелеными насаждениями, обеспечивать их сохранность, вырубку и пересадку в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом возложена на управляющие компании.

В связи с тем, что дом N 8 А по ул. Победы обслуживает управляющая компания ОАО "ПТС-Сервис", она и обязана производить указанные действия.

Из материалов дела следует, что жильцы дома N 8 А по ул. Победы неоднократно обращались в ЖЭУ N 1 ОАО "ПТС-Сервис" и Администрацию Советского района г.о. Самара с просьбой спилить аварийное дерево (последнее обращение 20.09.2013). На данное обращение зам. главы Администрации Советского района г.о. Самара в адрес директора Советского филиала ОАО "ПТС-Сервис" было направлено распоряжение, но соответствующих мер со стороны управляющей организации принято не было.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд обоснованно принял за основу отчет об оценке ООО " А" от 28.10.2013 г. N359/К согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд С-Макс, N, принадлежащей Рута А.В., с учетом износа составляет 232 010 руб., признав его относимым и допустимым доказательством. К числу причиненных истцу убытков судом первой инстанции правомерно отнесены понесенные истцом расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 8000 руб. и расходы в размере 2 500 руб. по оплате услуг по разборке, сборке автомобиля.

Судом отклонены заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, решение в данной части сторонами не оспаривается. Оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обслуживание зеленых насаждений не входит в обязанности ответчика, необоснованны, поскольку элементы озеленения придомовой территории входят в состав элементов благоустройства жилого дома, соответственно, входят в состав общего имущества дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено: входит ли земельный участок, на котором расположено упавшее дерево в состав земельного участка - общего имущества жилого дома, правового значения не имеют, поскольку управляющая компания должна производить обслуживание земельного участка прилегающего к многоквартирному дому с находящимися на нем элементами благоустройства и в случае если земельный участок под жилым домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, из соглашения от 10.01.2012, заключенного между ЗАО "ПТС-Сервис" и Администрацией Советского района о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории, следует, что ЗАО "ПТС-Сервис" принимает на себя обязательства по санитарному содержанию прилегающей территории по адресам, в числе среди которых указан дом N 8 по адресу: г. Самара, ул. Победы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 4 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ПТС-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи