Решение Саратовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 12-45

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу Бахтеева А.В. на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 05 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Бахтеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 05 февраля 2014 года Бахтеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Правонарушение, по мнению судьи, выразилось в том, что "дата" в "данные изъяты" часов директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " "данные изъяты"" Бахтеев А.В. в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", допустил осуществление предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Бахтеев А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому основанию, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности не предусмотрено проведение административного расследования, следовательно, рассмотрение данного дела не относится к подведомственности судьи районного суда, и должно было быть передано на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения. Также считает, что судьёй неправильно квалифицированы его действия по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку они должны были быть квалифицированы по специальной норме, предусматривающей ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции - части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Однако на настоящий момент истёк срок давности привлечения Бахтеева А.В. к административной ответственности. Кроме того, считает, что при проведении проверки ООО " "данные изъяты"" были допущены нарушения требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как уведомление о проведении внеплановой проверки Бахтеев А.В. не получал, приказ о проведении внеплановой проверки не издавался и с органами прокуратуры не согласовывался, сообщение о факте реализации алкогольной продукции являлось анонимным и не могло служить основанием для проведения внеплановой проверки. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реализации алкогольной продукции ООО " "данные изъяты"".

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу Бахтеев А.В., его защитник Факторович А.А., действующий на основании доверенности от "дата" серии N, поддержали доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Исходя из положений статей 2 и 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции направлена, в том числе, на предупреждение и пресечение административных правонарушений. На полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, "дата" в "данные изъяты" часов директор ООО " "данные изъяты"" Бахтеев А.В. в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", допустил осуществление предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии АМ N от "дата" (лист дела N 5), сообщением об административном правонарушении от "дата" (лист дела N 6), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от "дата" (лист дела N 8), протоколом изъятия вещей и документов от "дата" (листы дела N 9-14), письменными объяснениями Бахтеева А.В. от "дата" и от "дата" (листы дела N 16, 17), копией лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (лист дела N 18), копиями товарно-транспортных накладных, счетов-фактур (листы дела N 24-34), заключением экспертов Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области от "дата" (листы дела N 44-49), показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (листы дела N 86-87, 92-94).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении по истечении срока административного расследования не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства, поскольку протокол составлен в рамках срока привлечения к административной ответственности и срок составления протокола не является пресекательным.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Бахтеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Бахтеева А.В. о том, что по указанной категории дел об административных правонарушениях не предусмотрено проведение административного расследования основаны на неправильном толковании закона, поскольку положения статьи 28.7 КоАП РФ прямо предусматривают возможность проведения административного расследования после выявления административных правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случае, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. По данному делу такие процессуальные действия проводились. Поскольку производство по настоящему делу осуществлялось в форме административного расследования, оно, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежало рассмотрению судьёй районного суда.

Также не основаны на положениях закона доводы Бахтеева А.В. о том, что его действия подлежали квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, так как данная норма предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", таких как запрет на розничную продажу алкогольной продукции в детских и иных учреждениях, на всех видах общественного транспорта и других. Действия же Бахтеева А.В. по осуществлению предпринимательской деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки ООО " "данные изъяты"" были допущены нарушения требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть приняты во внимание, поскольку положения приведённых законов не распространяются на деятельность органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях, осуществляемую в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и положениями КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья, в соответствии с приведёнными выше положениями закона, учитывая характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, обоснованно и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначил Бахтееву А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решение о судьбе вещественных доказательств по делу принято судьёй с соблюдением требований статей 26.6, 27.10 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи от 05 февраля 2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Бахтеева А.В. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич