Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1947

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Желонкиной Г.А., Совкича А.П.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Зуй В.И. к Государственному казенному учреждению Саратовской области "Центральные лесничества" о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе Зуй В.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13.01.2014 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя

Государственного казенного учреждения Саратовской области "Центральные лесничества" Докунина И.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуй В.И. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Саратовской области "Центральные лесничества" о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов.

Требования истец мотивировала тем, что с 2008 года работала в Ягоднополянском участковом лесничестве в должности "данные изъяты". За время работы дисциплинарных взысканий не имела, однако 31.07.2013 года работодателем с ней был расторгнут трудовой договор по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания. Истец увольнение считает незаконным, поскольку для этого отсутствовали основания, ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку объяснение от нее работодателем не затребовалось, о наличии приказов о привлечении ранее к дисциплинарной ответственности ей известно не было, и с указанными приказами она не ознакомлена. В тексте приказа об увольнении не указаны нарушения, явившиеся поводом к увольнению. Просила, с учетом уточнения требований, признать незаконными приказ от 30.07.2013 года N и запись в трудовой книжке об увольнении с 31.07.2013 года, восстановить на работе в должности "данные изъяты" Ягоднополянского участкового лесничества с 31.07.2013 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с августа 2013 года по 13.01.2014 года в сумме 36790,03 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зуй В.И. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что у работодателя не имелось оснований для наложения на неё дисциплинарных взысканий в виде ранее объявленных выговоров и последующего увольнения, при этом нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Истец указывает, что срок на обжалование приказа об увольнении, установленный статьей 392 ТК РФ пропущен по уважительным причинам не принятым судом во внимание.

Представитель Государственного казенного учреждения Саратовской области "Центральные лесничества" Докунин И.И. просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией).

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора N от 17.03.2008 года, приказа от 17.03.2013 года N Зуй В.И. была принята на работу "данные изъяты" Ягоднополянского участкового лесничества Вязовского лесничества.

На основании приказа N от 30.07.2013 года Зуй В.И. уволена с занимаемой должности на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Пунктами 6.1, 6.2, 7 трудового договора от 17.03.2008 года N установлено, что работник должен выполнять обязанности, предусмотренные договором, в том числе: организовать управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на основе лесохозяйственного регламента лесничества исходя из принципов устойчивого управления лесами и удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах на основе научно-обоснованного многоцелевого лесопользования в интересах Российской Федерации и Саратовской области; организовать сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов; организовать сохранение биологического разнообразия лесных экосистем, повышение экологического и ресурсного потенциала лесов; осуществляет организацию использования лесов; проведение ревизий обходов; проведение ревизии лесных участков лесничества в установленные сроки, а также исчисление размера вреда, причиненного лесам на территории лесничества вследствие нарушений лесного законодательства, выявленных в ходе проведения ревизий.

В соответствии с дополнительным соглашением N от 22.07.2008 года к трудовому договору от 17.03.2008 года, при осуществлении государственного лесного контроля и надзора работник имеет право: пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок акты, протоколы о лесонарушении, протоколы об административном правонарушении, протоколы нарушений правил пожарной безопасности, предъявлять гражданам, юридическим лицам требования об устранении выявленных в результате проверок нарушений.

В соответствии с дополнительным соглашением N от 14.05.2012 года к трудовому договору N от 17.03.2008 года (пункт 7.2), при осуществлении федерального государственного пожарного надзора в лесах лесничий обязан своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению, пресечению нарушения требований пожарной безопасности в лесах.

В период работы Зуй В.И. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности:

- приказом от 21.02.2013 года N за слабое осуществление своих должностных обязанностей на основании проведенного служебного расследования, по результатам которого в соответствии с заключением от 20.02.2013 года Зуй В.И. был объявлен выговор с лишением ежемесячной премии за февраль 2013 года.

- приказом директора лесничества от 25.06.2013 года N на Зуй В.И. наложено дисциплинарное взыскание - выговор с лишением ежемесячной премии за июнь 2013 года на основании акта контрольной ревизии от 21.06.2013 года. В ходе проверки работодателем были выявлены факты незаконной рубки леса на территории, находящейся в зоне ответственности Зуй В.И., а также кражи молодых деревьев.

Указанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий истцом не обжалованы.

16.07.2013 года в ходе патрулирования работниками ГКУ СО "Центральные лесничества" с участием представителя министерства лесного хозяйства Саратовской области государственного инспектора лесной охраны была обнаружена незаконная рубка деревьев в Ягоднополянском участковом лесничестве. По итогам патрулирования составлен акт от 16.07.2013 года, в котором отражены выявленные нарушения лесного законодательства и издан приказ о проведении служебного разбирательства по факту самовольной порубки деревьев. На основании материалов служебного расследования работодателем издан приказ N от 24.07.2013 года о привлечении Зуй В.И. к дисциплинарной ответственности по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ в виде увольнения.

Как следует из текста приказа N от 24.07.2013 года Зуй В.И., имея неснятые дисциплинарные взыскания за аналогичные нарушения трудовой дисциплины, вновь совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем было учтено отношение работника к труду, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пунктов 33 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (ред. 28.09.10) при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. На ответчика возложена обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора. Необходимы также доказательства того, что работодателем был соблюден предусмотренный статьей 193ТК РФ порядок увольнения.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске Зуй В.И. установленного статьей 392 ТК РФ срока на оспаривание приказа об увольнении.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что с оспариваемым приказом об увольнении Зуй В.И. ознакомлена под роспись 30.07.2013 года, трудовая книжка ей выдана 31.07.2013 года, в суд с исковым заявлением обратилась 31.10.2013 года (почтой).

Отказывая Зуй В.И. в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что установленный законом срок обжалования приказа об увольнении истцом был пропущен.

Всесторонне оценив доводы истца, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Зуй В.И. объективных и уважительных причин, связанных с ее личностью препятствующих своевременному обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный срок был пропущен по уважительным причинам, несостоятельны и ничем не подтверждаются.

При проверке по существу законности увольнения Зуй В.И. и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что основания для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81ТК РФ имелись. Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, процедура увольнения не нарушена, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком учтены. Зуй В.И. повторно допустила неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

При таких обстоятельствах, вывод суда о соблюдении работодателем процедуры увольнения истца, является обоснованным.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены полно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Прочие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуй В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи