Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1927

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.

судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по иску Кругловой Н.А. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, Луговой Т.А., Фомову А.Г., Жильцовой О.В. о восстановлении срока на обжалование постановления органа местного самоуправления, об отмене постановления, о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета, по апелляционной жалобе Кругловой Н.А. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 30 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Кругловой Н.А., ее представителей Весич О.Ю., Гахова А.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения Жильцовой О.В., представителя Фомову А.Г. и Луговой Т.А. - Жильцова Д.В., возражавших относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, Луговой Т.А., Фомову А.Г., Жильцовой О.В. о восстановлении срока на обжалование постановления органа местного самоуправления, об отмене постановления, о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N с расположенными на нем постройками, который является смежным с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Фомову А.Г. на основании договора купли-продажи, заключенного с Луговой Т.А. (земельный участок с кадастровым номером N). Земельный участок был приобретен Луговой Т.А. на основании договора дарения, заключенного с Жильцовой О.В.

Истец считает, что смежный земельный участок был предоставлен Жильцовой О.В. с нарушением ее прав и норм действующего законодательства, поскольку подъезд к принадлежащему истцу на праве собственности зданию осуществляется по спорному земельному участку, границы спорного участка вплотную примыкают к зданию цеха естественной просушки зерновых культур. По утверждению истца, между истцом и Жильцовой О.В. существовала устная договоренность об использовании спорного земельного участка как места общего пользования, поскольку по нему осуществляется подъезд к воротам складов истца. Постановлением главы администрации Аткарского муниципального района Саратовской области N от "дата" земельный участок площадью 5025 кв.м был предоставлен Жильцовой О.В. в собственность за плату.

Истец полагает, что она также имела бы возможность приобрести спорный земельный участок, если бы администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области земельный участок был выставлен на аукцион, в котором она могла бы принять участие. Земельный участок был продан Жильцовой О.В. без проведения аукциона, площадь участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации здания, принадлежащего Жильцовой О.В. на праве собственности.

Истцу стало известно о нарушенном праве только в "дата" года, после чего она обратилась с письменным заявлением в прокуратуру Аткарского района, а затем в арбитражный суд, полагая, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. "дата" арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора. Истец полагает, что срок на обращение в суд для обжалования постановления, на основании которого у Жильцовой О.В. возникло право собственности, пропущен ею по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Истец (с учетом изменения исковых требований) просила суд:

восстановить срок на обжалование постановления главы администрации Аткарского муниципального района "адрес" N от "дата" "О предоставлении земельного участка в собственность (за плату) Жильцовой О.В.", отменить пункты 2 и 3 указанного постановления;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и Жильцовой О.В. в отношении земельного участка площадью 5025 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

признать недействительным договор дарения данного земельного участка от "дата", заключенный между Жильцовой О.В. и Луговой Т.А., а также договор купли-продажи земельного участка от "дата", заключенный между Луговой Т.Л. и Фомовым А.Г.,

применить последствия недействительности сделки, снять спорный земельный участок с кадастрового учета.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 30 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кругловой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой истец просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, отказав в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности, не принял во внимание пояснения истца о том, что акт согласования границ ею не подписывался и подпись в акте ей не принадлежит, истцу необоснованно было отказано в проведении почерковедческой экспертизы. Истец согласовывала только границы укрупненного земельного участка с кадастровым номером N полагает, что имеющийся в землеустроительном деле акт согласования границ изъят из другого дела и имеет следы исправлений и дописок. Кроме того, акт не соответствует требованиям Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом "дата", которая действовала на момент изготовления акта. В акте неправильно указан кадастровый номер земельного участка, правообладатели земельного участка (в числе правообладателей земельного участка не указана администрация Аткарского муниципального района Саратовской области), в документе отсутствует подпись представителя администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, отсутствует графическая часть межевого плана, подпись исполнителя работ не соответствует расшифровке подписи.

Судом не была проверена процедура предоставления земельного участка в собственность Жильцовой О.В. на предмет соответствия требованиям закона, площадь земельного участка предоставленного Жильцовой О.В., не отвечает требованиям о максимальном (предельном) размере земельного участка, публикации в средствах массовой информации о предоставлении земельного участка не было. Жильцова О.В. не поставила смежного землепользователя в известность о своем владении соседним земельным участком. Следовательно, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности не основан на фактических обстоятельствах дела.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно не принял признание иска одним из ответчиков - администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области. При отказе в принятии признания иска суд обязан был вынести определение, однако соответствующее определение судом не выносилось.

Суд не рассмотрел по существу доводы истца о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного с нарушением законодательства, о мнимости и притворности заключенного договора дарения, а в последующем договора купли-продажи земельного участка. Вывод суда о том, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав истца, противоречит действительности, поскольку материалы дела содержат заявление представителя истца о наложении ареста и о запрещении действий по огораживанию земельного участка.

От ответчиков Жильцовой О.В., Луговой Т.А. и Фомова А.Г. поступили возражения относительно доводов жалобы, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Круглова Н.А., ее представители Весич О.Ю., Гахов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Жильцова О.В., представитель Фомова А.Г. и Луговой Т.А. - Жильцов Д.В. возражали относительно отмены решения суда, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья ст. 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 61 ЗК РФ, которая устанавливает, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статья 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в собственность Жильцовой О.В.) предусматривала (пункты 1-2, 4), что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков гражданам, в собственности которых находятся здания, сооружения, расположенные на земельных участках, закреплен в ст. 36 ЗК РФ.

Положения данной статьи (пункты 1, 1.1, 5-8) предусматривают, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

В силу ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются:

федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности;

законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Статья 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до введения в действие изменений, внесенных Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В статье 170 ГК РФ закреплено: мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости - здания ремонтной мастерской, здания мастерской, здания цеха восстановления, мастерской комбайнов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" и от "дата". Указанные здания расположены по адресу: "адрес", "адрес").

"дата" главой администрации Аткарского муниципального района Саратовской области было издано постановление N N в котором указано, произведен раздел ранее существовавшего земельного участка площадью 36273 кв.м на несколько земельных участков: земельный участок площадью 7393 кв.м, земельный участок площадью 4394 кв.м, земельный участок площадью 2501 кв.м, земельный участок площадью 3057 кв.м, земельный участок площадью 18928 кв.м. Земельные участки были сформированы под производственные здания и для их обслуживания.

Кругловой Н.А. на основании данного постановления предоставлен на праве аренды (сроком на 11 месяцев) земельный участок площадью 7393 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" напротив "адрес".

Земельному участку площадью 4394 кв.м также присвоен почтовый адрес "адрес", территория "адрес") напротив "адрес" (постановление главы администрации Аткарского муниципального района Саратовской области N от "дата").

Постановлениями главы администрации Аткарского муниципального района Саратовской области N и N от "дата" Кругловой Н.А. на праве собственности (за плату) были предоставлены земельные участки площадью 7393 кв.м и 4394 кв.м под производственные здания и их обслуживание.

Земельный участок площадью 4394 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет "дата", ему присвоен кадастровый номер N что подтверждается сведениями, отраженными в кадастровом паспорте на земельный участок.

"дата" Жильцова О.В. приобрела у "данные изъяты"" в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества N склад обменного пункта под литерой N, площадью 522,7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", промзона. Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано за Жильцовой О.В. "дата".

В постановлении главы администрации Аткарского муниципального района Саратовской области N от "дата" отражено, что произведен раздел земельного участка площадью 24486 кв.м на земельный участок площадью 2501 кв.м, земельный участок площадью 3057 кв.м, земельный участок площадью 18928 кв.м. В свою очередь земельный участок площадью 18928 кв.м разделен еще на 2 участка - площадью 5025 кв.м и 13903 кв.м.

Земельный участок площадью 5025 кв.м был сформирован под здание склада обменного пункта и его обслуживание, данный участок предоставлен Жильцовой О.В. на праве собственности в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ, местоположение земельного участка- "адрес"

"дата" во исполнение постановления N между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и Жильцовой О.В. заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Жильцовой О.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата". Земельный участок поставлен на кадастровый учет "дата", ему присвоен кадастровый номер N.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N видно, что земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером "адрес", в кадастровом паспорте указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

"дата" между Жильцовой О.В. и Луговой Т.А. был заключен договор дарения объекта недвижимости и земельного участка.

"дата" между Луговой Т.А. и Фомовым А.Г. заключен договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с кадастровым номером N.

Земельные участки с кадастровыми номерами N являются смежными, что следует из данных государственного кадастрового учета.

При рассмотрении спора судом первой инстанции были истребованы материалы землеустроительных дел, сформированных при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N

Согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером N межевание земельного участка осуществлялось по заказу Кругловой Н.А. в июне 2007 года, межевание произведено с учетом всех принадлежащих истцу на праве собственности строений, расположенных на земельном участке.

В землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером N имеется извещение Кругловой Н.А. о дате и времени установления и согласования в натуре границ формируемого земельного участка, а также акт согласования границ объекта землеустройства от "дата", в котором имеется подпись Кругловой Н.А,, подтверждающая факт согласования границ, какие-либо замечания по поводу определенных при межевании границ земельного участка в акте отсутствуют. Кроме того, в землеустроительном деле имеется приложение к акту согласования границ объекта землеустройства в виде схемы расположения зданий и смежных земельных участков. В приложении отображена подъездная дорога к объектам, данная дорога огибает территорию формируемого земельного участка и земельный участок не пересекает.

Истец подлинность своей подписи в извещении о проведении межевания и акте согласования границ формируемого земельного участка не оспорила, ею в судебном заседании заявлялось ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписей исполнителя межевых работ, а не ее собственной подписи. Доводы истца о том, что извещение о проведении межевания и акт согласования границ формируемого земельного участка изъяты из другого землеустроительного дела, не нашли своего подтверждения, в акте согласования границ земельного участка указана Жильцова О.В. в качестве заказчика работ, а также указан адрес нахождения земельного участка, соответствующий месторасположению земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Индивидуализация земельного участка как объекта гражданско-правовых и земельных отношений осуществляется путем проведения межевания с последующей постановкой земельного участка на кадастровый учет.

Статья 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (части 1-3, 7, 10, в редакции, действовавшей на момент формирования спорного земельного участка) предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с частями 1-2 ст. 39 приведенного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 1 ст. 40 данного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Анализ исследованных доказательств показывает, что границы земельного участка с кадастровым номером N, оформленного в последующем в собственность истца, были установлены до проведения межевых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером N, истец самостоятельно определила границы земельного участка, необходимого ей для размещения и обслуживания принадлежащих на праве собственности зданий и сооружений. Установление на местности границ земельного участка с кадастровым номером N осуществлялось с извещением истца как землепользователя смежного земельного участка, истцом был подписан акт согласования границ спорного земельного участка.

Истцом не представлено суду доказательств того, что в результате формирования земельного участка с кадастровым номером N были нарушены ее права на пользование принадлежащим ей недвижимым имуществом, поскольку на момент формирования спорного земельного участка проезд к зданиям был организован за пределами земельного участка. Каких-либо градостроительных документов, подтверждающих организацию проезда в ином месте (через территорию спорного земельного участка), стороной истца не представлено. Последующее возведение истцом каких-либо сооружений на принадлежащем ей земельном участке либо за его пределами правового значения не имеет, поскольку не относится к периоду формирования и предоставления спорного земельного участка.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в суде не нашел подтверждения факт нарушения прав истца при межевании и последующем предоставлении спорного земельного участка ответчику Жильцовой О.В.

Судебная коллегия также полагает правильными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из исследованных доказательств и установленных обстоятельств, истец должна была узнать о нарушении ее прав на момент подписания акта согласования границ спорного земельного участка. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Исковые требования о признании недействительными сделок купли-продажи и дарения, заключенных после издания постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка Жильцовой О.В. в собственность, являются производными от требований об оспаривании постановления, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о формировании земельного участка с нарушением максимального предельного размера земельного участка судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку раздел земельного участка осуществлялся по решению органа местного самоуправления, земельный участок площадью 5025 кв.м был предоставлен Жильцовой О.В. с учетом произведенного раздела и фактического используемой площади.

Судебная коллегия также полагает несостоятельными доводы жалобы о непринятии судом первой инстанции признания иска одним из ответчиков - администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области, поскольку признание иска одним из ответчиков не влечет правовых последствий для других ответчиков, которые иск не признали.

Судом при рассмотрении настоящего спора созданы необходимые условия для представления сторонами доказательств, разъяснены процессуальные права, обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи