Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1812

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Людмилы Викторовны к Денисову Андрею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр геодезии и землеустройства" о признании незаконным формирования и постановки на кадастровый учет части земельного участка по апелляционным жалобам Денисова Андрея Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Городской центр геодезии и землеустройства" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Денисова А.В. и его представителя Кобзевой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей общества с ограниченной ответственностью "Городской центр геодезии и землеустройства" Зуйкина О.В. и Румянцевой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина Л.В. обратилась в суд с иском к Денисову А.В., обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр геодезии и землеустройства" (далее ООО "Городской центр геодезии и землеустройства") о признании незаконным формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, об изменении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что Воронина Л.В. является собственником части жилого дома и земельного участка площадью 975 кв.м по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от "дата", соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от "дата", заключенного между Ворониной Л.В. и Денисовой Е.В. При составлении соглашения от "дата" стороны договорились, что при оформлении земельного участка его границы будут определены исходя из сложившегося порядка пользования.

С момента покупки дома и земельного участка площадью 975 кв.м Воронина Л.В. пользовалась, владела и распоряжалась земельным участком в границах, как и предыдущие собственники.

Денисов А.С., являющийся правопреемником Денисовой Е.В., оформил в частную собственность земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", без согласования его границ с Ворониной Л.В. В результате допущенной ООО "Городской центр геодезии и землеустройства" ошибки, связанной со сложной конфигурацией земельного участка, земельный участок Денисова А.В. сформирован с захватом территории, расположенной под домом Ворониной Л.В., а также проходит в непосредственной близости от стен её дома. В настоящее время граница земельного участка находится на расстоянии 40 см от стен дома Ворониной Л.В., по которой Денисов А.В. установил забор. В связи с этим истец не имеет возможности надлежащим образом осуществлять обслуживание дома, производить его ремонт, не может пройти к входной двери, поскольку расстояние от неё до границы участка ответчика, где также установлен забор, составляет менее 50 см.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Воронина Л.В. просила признать незаконным формирование и постановку на кадастровый учет часть земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" границах согласно демонстрационному плану, выполненного кадастровым инженером С.А.И.: от точки 7 до точки 8, от точки 8 по прямой до точки 11, от точки 11 через точки 12, 13, 14 до точки 15; прекратить право собственности Денисова А.В. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" границах и площади, которые прилегают к дому N по "адрес" ближе минимальной границы, которая допустима согласно действующим строительным нормам и правилам, пожарным правилам и иным требованиям.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2013 г. признаны незаконным формирование и постановка на кадастровый учет части земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" части границ, указанных на демонстрационном плане земельных участков с кадастровыми номерами N и N начиная от точки 1 по часовой стрелке через точки 22, 21, 20 до точки 19 штриховкой голубого цвета; от точки 4 через точку 3 до точки 2 и участка штриховкой красного цвета. Прекращено право собственности Денисова А.В. на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". С Денисова А.В. и ООО "Городской центр геодезии и землеустройства" в пользу Ворониной Л.В. в долевом порядке в равных долях взысканы судебные расходы в размере 35400 рублей.

В апелляционной жалобе Денисов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", является самовольным строением, правоустанавливающие документы на который у Ворониной Л.В. отсутствуют. Считает выводы строительно-технической экспертизы N от "дата" противоречащими представленным в материалах дела документам. Вывод эксперта о ширине стены в сторону части жилого дома Ворониной Л.В. 1 м являются необоснованными, поскольку в ходе проведения экспертизы эксперт не производил замеры стены.

В апелляционной жалобе ООО "Городской центр геодезии и землеустройства" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применены нормы права, подлежащие применению. При проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, смежная граница его земельного участка была совмещена с существующей границей смежного земельного участка, принадлежащего Ворониной Л.В. Поскольку местоположение образуемого и смежного с ним земельного участка в части смежной границы не уточнялось, то и согласование в соответствии с законом со смежным землепользователем участка N не проводилось. Местоположение смежной границы двух земельных участков, установленной в "дата", не менялось. Таким образом, кадастровые работы и последующий кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" выполнены в соответствии с требованиями закона.

Денисов А.В. и его представитель Кобзева И.А., представители ООО "Городской центр геодезии и землеустройства" Зуйкин О.В. и Румянцева Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе совершать любые действия с принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и интересы других лиц, в том числе и отчуждать имущество другим лицам, отдавать имущество в залог, обременять иными способами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 231 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

В соответствии со ст. 11.9. ЗК РФ требований к образуемым и измененным земельным участкам, а именно п. 6 образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, др. федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции, Матвееву А.В. принадлежала 1/2 доля жилого дома площадью 62,8 кв.м по адресу: "адрес" на основании договора дарения от "дата" Другая 1/2 доля жилого дома принадлежала С.О.В.

На основании постановления администрации г. Саратова N от "дата" Матвееву А.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 975 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах, указанных в прилагаемом к договору аренды земельного участка от "дата" плане земельного участка.

Согласно договору купли-продажи от "дата" Матвеев А.В. продал Ворониной Л.В. принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома по адресу: "адрес".

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" за Денисовой Е.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого "адрес", ранее принадлежавшей С.О.В., умершей "дата"

"дата" между Денисовой Е.В. и Ворониной Л.М. произведен раздел находящегося в общей долевой собственности жилого "адрес",

В соответствии с распоряжением администрации г. Саратова N 57-р от 6 октября 2008 г. части дома (литер А1) общей площадью 30,3 кв.м, принадлежащей Ворониной Л.В., установлен номер 10/1; части дома (литер А2) общей площадью 31,8 кв.м, принадлежащей Денисовой Е.В., установлен номер 10/2.

Право собственности на части жилого дома, принадлежащей Ворониной Л.В. и Денисовой Е.В., было зарегистрировано в установленном законом порядке.

"дата" Денисова Е.В. подарила принадлежащую ей часть жилого дома по адресу: "адрес" Денисову А.В.

В результате проведения кадастровых работ ООО "Городской центр геодезии и землеустройства" был подготовлен межевой план, который сдан в орган кадастрового учёта для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, и земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", присвоен кадастровый номер N

На основании распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" N от "дата" Денисову А.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

"дата" Денисову А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

"дата" между комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и Ворониной Л.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 975 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером N в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка N от "дата"

Между тем из кадастровой выписки о земельном участке N от "дата" следует, что земельный участок Ворониной Л.В. с кадастровым номером N сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт "дата"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащий Ворониной Л.В. земельный участок в соответствии со ст. 45 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" является ранее учтённым объектом недвижимости, государственный кадастровый учёт в отношении которого осуществлен до 1 марта 2008 г.

По ходатайству представителя истца на основании определения суда от "дата" по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Приоритет-оценка".

Согласно заключению эксперта N от "дата" границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на местности, обозначенные ограждением, не соответствуют кадастровым границам. Несоответствие показано на демонстрационном плане, начиная с точки 1 по часовой стрелке через точки 22, 21, 20 до точки 19 штриховкой голубого цвета. От точки 4 через точку 3 до точки 2 - столбы, установленные ответчиком Денисовым А.В., находятся на земельном участке истца Ворониной Л.М. с кадастровым номером N Границы указанного участка расположены под частью жилого дома Ворониной Л.М. Границы наложения земельного участка и жилого дома указаны на демонстрационном плане штриховкой красного цвета. Площадь наложения составляет 5-6 кв.м.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" сформирован с нарушением норм действующего земельного законодательства, поскольку часть земельного участка расположена под частью жилого дома, принадлежащего Ворониной Л.В.

С учетом изложенного решение суда о признании незаконным формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" части границ, указанных на демонстрационном плане земельных участков с кадастровыми номерами N и N, содержащегося в заключении экспертов ООО "Приоритет-оценка", следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что признание незаконным формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка влечет прекращение зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Денисова А.В. на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Доводы жалобы Денисова А.В. о том, что принадлежащий Ворониной Л.В. жилой дом является самовольным строением, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку наложение земельного участка ответчика имеется вдоль общей стены в пределах основной постройки площадью 30,3 кв.м, которая перешла в собственность Ворониной Л.В. на основании соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, от "дата" Пристройка, возведенная Ворониной Л.В. в "дата" расположена в глубину земельного участка, и как следует из демонстрационного плана, не имеет каких-либо наложений на спорный земельный участок.

Доводы апелляционных жалоб по сути сводятся к несогласию с выводами судебной землеустроительной экспертизы. Между тем судебная коллегия считает, что заключение экспертов ООО "Приоритет-оценка" судом первой инстанции на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ обоснованно было принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты Т.И.В., Ж,М.А. и А.Е.В., проводившие экспертизу, имеют высшее образование по соответствующим специальностям, стаж экспертной работы 11 лет. При производстве судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов является полным, мотивированным и обоснованным. Экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проверенный экспертный анализ основан на специальной литературе, экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение экспертов не содержит противоречий. Ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы ответчиками заявлено не было.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Денисова Андрея Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Городской центр геодезии и землеустройства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи