Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2224

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Филатовой В.Ю., Гладченко А.Н.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к Басенковой Т.Т., Басенкову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" на решение Заводского районного суда города Саратова от 04 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения Басенкова С.И., возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк (далее по тексту - ОАО АКБ) "РОСБАНК" обратился в суд с иском к Басенковой Т.Т., Басенкову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" обоснованы тем, что "дата" между ним и ФИО11 был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб., на срок до "дата", под "данные изъяты" % годовых.

Условия кредитного договора ФИО12 в установленный срок не исполнены.

"дата" банком с ФИО13 также был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" руб., с взиманием процентов в размере "данные изъяты" % годовых, со сроком возврата "дата".

По состоянию на "дата" общая сумма задолженности по кредитному договору N от "дата" составила "данные изъяты" коп.; по договору предоставления овердрафта по расчетной карте N от "дата" - "данные изъяты" коп.

"дата" ФИО14 умер.

Наследниками заемщика, принявшими наследство, являются его родители Басенков С.И., Басенкова Т.Т., которые обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., в связи с чем они должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Истец просил суд взыскать с Басенкова С.И., Басенковой Т.Т. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N от "дата" в общей сумме "данные изъяты" коп., в том числе: основной долг - "данные изъяты" коп., непогашенные проценты - "данные изъяты" коп.; задолженность по договору предоставления овердрафта по расчетной карте N от "дата" в общей сумме "данные изъяты"., в том числе: основной долг - "данные изъяты" коп.; непогашенные проценты - "данные изъяты" коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 04 февраля 2014 года взысканы с Басенковой Т.Т., Басенкова С.И. солидарно в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по основному долгу по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты" коп.; в равных долях - расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., по "данные изъяты" руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" просит решение Заводского районного суда города Саратова от 04 февраля 2014 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы обосновывает тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. В материалах дела имеются доказательства наличия наследственного имущества, достаточного для погашения задолженности по кредитному договору и договору предоставления овердрафта по расчетной карте. В договоре страхования выгодоприобретателями Басенкова А.С. указаны наследники по закону. Судом не дана оценка заявлению ответчиков о получении суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., учитывая, что к ним, как наследникам заемщика, перешла обязанность по погашению задолженности по заключенным наследодателем договорам.

Басенкова Т.Т., представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО6 был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб., на срок до "дата", под "данные изъяты" % годовых.

"дата" ОАО АКБ "РОСБАНК" с ФИО6 также заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте N на сумму "данные изъяты" руб., с взиманием процентов в размере "данные изъяты" % годовых, со сроком возврата "дата".

Во исполнение условий кредитного договора и договора предоставления овердрафта по расчетной карте банком заемщику перечислены денежные средства.

Вместе с тем ФИО6 обязательства по погашению задолженности по договорам надлежащим образом не исполнялись, нарушались сроки внесения денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

"дата" ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным "дата" специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по городу Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

По состоянию на "дата" общая сумма задолженности по кредитному договору N от "дата" составила "данные изъяты" коп., том числе: основной долг - "данные изъяты" коп.; непогашенные проценты - "данные изъяты" коп.; по договору предоставления овердрафта по расчетной карте N от "дата" - "данные изъяты" коп., в том числе: основной долг - "данные изъяты" коп.; непогашенные проценты - "данные изъяты" коп.

Согласно представленной в материалы дела копии ответа нотариуса от "дата" наследниками ФИО6, принявшими наследство, являются Басенков С.И. и Басенкова Т.Т.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сведений, представленных Саратовским отделением N ОАО "Сбербанк России" на день смерти ФИО6 принадлежали денежные средства в размере "данные изъяты" коп., находящиеся на банковской карте N, денежные средства в размере "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" коп., размещенные на счетах N, N

"дата" Басенкову С.И., Басенковой Т.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на указанные денежные средства, принадлежавшие умершему ФИО6

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору N от "дата" денежных средств в размере "данные изъяты" коп.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что наследники отвечают перед кредиторами наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним имущества, при недостаточности данного имущества, погашение задолженности за счет имущества наследников не осуществляется. Также суд обоснованно учел, что кредитный договор от "дата" был заключен ранее договора предоставления овердрафта по расчетной карте, в связи с чем денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по указанному договору.

Доказательств наличия иного имущества у наследодателя истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме и ссылка истца на факт получения ответчиками денежных средств по договору страхования N от "дата", заключенному между ООО " ФИО15" и ФГУП " ФИО16", по условиям которого ФИО6 был застрахован на случай причинения вреда жизни и здоровью.

Как указывалось выше, исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, то есть при его жизни. Выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства, полученные ответчиками по договору страхования от несчастных случаев, не входят в состав наследственного имущества, так как начисляются после смерти наследодателя, основаны на исследованных доказательствах, и соответствуют положениям ст. ст. 1112, 1153, 1175 ГК РФ.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции, исходя из положений главы 7 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой данной судом представленным доказательствам. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда города Саратова от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: