Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-18/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Лихачевой С.А. и Малеванного В.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Павловой А.А. и Барановой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Н ... на решение Южно-Сахалинского городского суда от 6 августа 2013 года, которым

с Павловой А.А. и Барановой Л.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей;

с Павловой А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей и госпошлина в сумме "данные изъяты" рублей;

с Барановой Л.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана госпошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2013 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Павловой А.А. и Барановой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и С ... заключен кредитный договор N на "данные изъяты" рублей сроком до 23 ноября 2014 года под 19 % годовых, поручителем по которому являлась Баранова Л.Р. 30 марта 2012 года С ... умерла, - в связи с чем истец просит взыскать с Павловой А.А., как наследника заемщика, и Барановой Л.Р. солидарно задолженность в сумме "данные изъяты" рублей и госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

В суде представитель ОАО "Сбербанк России" М. уточненный иск поддержала; представитель ответчиков Н. иск не признал; Баранова Л.Р. и Павлова А.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель ответчиков Н. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных после 30 марта 2012 года (даты смерти заемщика), и в этой части - отказать, поскольку проценты были начислены после смерти заемщика, следовательно не могут являться его долговыми обязательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" А. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав настаивавшего на доводах возражений на жалобу представителя истца А. - суд апелляционной инстанции находит это решение подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 307, 309, 819, 809 и 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с положениями статьей 1112 и 1175 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом в соответствии с положениями статей 363, 367, 416 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с положениями пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно положениям статей 190 и 367 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми ак??????????????? ?????0??????????????& #0;?????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????? ????????

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года АК Сберегательный банк РФ (кредитор) и С. (заемщик) заключили кредитный договор N по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 19% годовых в срок до 23 ноября 2014 года. Обязательства по выдаче денежных средств Банком исполнены, что в суде не оспаривается. Согласно пункту 4.1 названного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Несмотря на имевшие место кратковременные просрочки в платежах, С. регулярно производила погашение кредита, в том числе 6 марта 2012 года ею сделан последний платеж по кредиту (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла; ее наследниками являются ее мать С.., сын Б. и дочь Павлова А.А.; при этом С. и Б ... отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу Павловой А.А.; последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде квартиры N по "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенного законодательства и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Павлова А.А., как единственная из наследников, принявшая наследство, стала должником по заключенному заемщиком (наследодателем С. кредитному договору и со дня открытия наследства к ней перешли обязанности по возврату кредита и процентов в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору с начисленными процентами по состоянию на 11 января 2013 года составляет "данные изъяты" рублей, что не превышает стоимости наследственного имущества.

На основании положений вышеприведенного законодательства и с учетом судебной практики, закрепленной Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции обоснованно посчитал основанными на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства доводы представителя ответчиков Н ... о том, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию с наследника Павловой А.А. за период после наступления смерти заемщика, поскольку со дня открытия наследства к наследнику перешли обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного возврата кредита, Банк заключил с Барановой Л.Р. договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ года, пунктами 2.2, 2.8, 1.2, 3.2. которого установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Поручитель ознакомлен со всеми условиям кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условию срока возврата кредита - 23 ноября 2014 года. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая условия договора поручительства о согласии поручителя отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за любого иного должника в случае смерти заемщика, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Баранова Л.Р. несет солидарную с наследником заемщика ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными доводы представителя ответчиков Н ... о прекращении поручительства, поскольку они опровергаются условиями самого договора, в котором указано, что срок возврата кредита определен датой 23.11.14 года, а в соответствии с положениями статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При этом суд первой инстанции ошибочно посчитал, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 4 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, что следует из положений пункта 4.1 договора, устанавливающего, что погашение кредита должно производиться заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Один из платежей С. должен был быть произведен не позднее 10 февраля 2010 года, однако согласно истории операций по кредитному договору, обязательство ею по возврату соответствующей части денежных средств исполнено не было, что повлекло образование задолженности в сумме "данные изъяты" рублей, в связи с чем суд первой инстанции ошибочно посчитал, что право требования к поручителю в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после 11 февраля 2010 года; а учитывая то, что настоящий иск предъявлен в суд 6 февраля 2013 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, - то было прекращено действие договора поручительства в части возврата денежных средств с февраля 2010 года по февраль 2012 года в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Фактически, согласно истории операций по договору N от ДД.ММ.ГГГГ 10.02.10 года имела место суточная просрочка внесения очередного платежа, погашенная 11.02.10 года, - в связи с чем у Банка в данном случае возникло право на начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки по Договору (пункт 4.4. Договора), а не на расторжение Кредитного договора и предъявление иска к Заемщику и Поручителю.

При таком положении дела суд первой инстанции ошибочно посчитал прекращенным поручительство Барановой Л.Р. в части возврата денежных средств за пределами годичного срока (то есть до февраля 2012 года), а, соответственно, вся образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с наследника умершего заемщика и поручителя.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат разрешения спора, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 6 августа 2013 года изменить, изложив его в следующей редакции:

взыскать солидарно с Павловой А.А. и Барановой Л.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты";

взыскать с Павловой А.А. и Барановой Л.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждой;

в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчиков Н. отказать.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Лихачева С.А.

Малеванный В.П.