Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-455/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 марта 2014 г. по делу N 33А-455/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Клименко О.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Южного военного округа на решение 5-го гарнизонного военного суда от 22 июля 2013 года, которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Мезенцева Александра Сергеевича

об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений заявителя и старшего помощника военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона, объяснения представителя командующего войсками Южного военного округа - Подшибякина П.Ю. в обоснование изложенных в жалобе доводов, объяснения представителя заявителя - адвоката Карпова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мезенцев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Кроме того, заявитель просил суд обязать воинское должностное лицо отменить оспоренный им приказ.

Должностное лицо требования заявителя не признало.

Решением 5-го гарнизонного военного суда от 22 июля 2013 года заявление Мезенцева удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание законодательных актов о прохождении военной службы, и делает вывод о том, что Мезенцев правомерно, с соблюдением установленной процедуры, уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Мезенцева соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Мезенцев проходит военную службу по контракту в войсковой части - полевая почта N, дислоцированной на территории "данные изъяты".

Заявитель досрочно уволен с военной службы приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с лишением допуска к государственной тайне по представлению командира войсковой части - полевая почта N основанному на заключении аттестационной комиссии войсковой части - полевая почта N (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N).

Что касается проведения процедуры аттестации заявителя, то надлежит констатировать, что отсутствие вывода суда о её законности либо незаконности, не лишает суд второй инстанции в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 февраля 2010 года N 237-О-О правовой позиции признать, что аттестационной комиссией и должностными лицами не были выполнены предписания Положения о порядке прохождения военной службы и утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации.К компетенции аттестационной комиссии в силу пункта 27 Положения о порядке прохождения военной службы отнесены вопросы досрочного увольнения с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П (пункт 4.3), процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учётом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать её заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Действующие нормативные правовые акты по вопросам аттестации военнослужащих, предусматривающие, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы (пункт 4 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы) и что аттестация, как правило, имеет плановый характер, хотя и не исключают возможности внеочередной (досрочной) аттестации военнослужащего, вместе с тем не устанавливают оснований ее проведения применительно, в частности, к случаям, связанным с наличием обстоятельств, которые ставят под сомнение соответствие деловых и личных качеств военнослужащего установленным требованиям.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мезенцеву был предъявлен для ознакомления оригинал аттестационного листа, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, в котором он после прочтения отказался расписываться.

Это также подтверждено в суде первой инстанции показаниями свидетеля ФИО11

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что до проведения аттестационной комиссии либо на её заседании Мезенцеву аттестационный лист для ознакомления не предъявлялся, что следует расценивать как ущемление его права на объективную аттестацию.

Неправомочность состава аттестационной комиссии войсковой части - полевая почта N усматривается из аттестационного листа и протокола заседания этой комиссии, в которых состав комиссии, указанный во вводной части протокола и аттестационном листе, отличается от состава комиссии, приведённого в резолютивной части протокола заседания аттестационной комиссии.

Поэтому оспоренные заявителем действия должностного лица, связанные с увольнением с военной службы, обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе представителем должностного лица доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 5-го гарнизонного военного суда от 22 июля 2013 года по заявлению Мезенцева Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками Южного военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань