Решение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-768

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А. А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Глебовой В.И. по доверенности Безрукова К.Н. и представителя Олейникова И.С. по доверенности Шунаева Е.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июля 2012 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя Глебовой В.И. - Безрукова К.Н., представителя Олейникова И.С. - Олейникова Е.А., поддержавших доводы жалоб, просивших отменить решение суда и в удовлетворении требований отказать, возражения Лапшовой М.В., просившей оставить жалобы без удовлетворения, а решение суда - без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Юрков А.А., Лапшова М.В., Кенденков В.И., уточнив требования, обратились в суд с иском к Гэмурарь С.Н., Мукштановой С.А., Володькину А.А., Володькиной Н.П., Тарасовой Г.И., Дорощенковой А.В., Третьяковой И.Ю., Шепиловой М.В. о выделении земельного участка в счёт долей в праве общей коллективной долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты", в границах: по "данные изъяты", расположенный в ... , образованный из земельного участка площадью "данные изъяты", на расстоянии ... , находящийся в коллективной долевой собственности, площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, с разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ... , указав, что они являются членами ... , последний - правопреемник ... ; используют спорный земельный участок в течение многих лет по целевому назначению для производства сельскохозяйственной продукции и для нужд животноводства; лишение их спорного земельного участка приведет к прекращению деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, прекращению деятельности ... , что противоречит принципу, закрепленному в п. 3 ст. 1 ФЗ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": сохранение целевого использования земельных участков (т.1 л.д.54-58).

Гэмурарь С.Н. обратилась со встречным иском к Юркову А.А., Лапшовой М.В., Кенденкову В.И. о выделении земельного участка площадью "данные изъяты", который расположен в ... , в координатах, представленных ею, сославшись на то, что претендует на часть земельного участка, который в счет своих земельных долей просят выделить Юрков А.А., Лапшова М.В., Кенденков В.И.; она не является членом ... , но ранее также обрабатывала поля ... ; желает использовать спорный земельный участок в сельскохозяйственных целях: выращивать овощные культуры (т.1 л.д.162-163).

В судебном заседании истцы Юрков А.А., Лапшова М.В., Кенденков В.И. и их представитель Аксенова Е.А. просили удовлетворить заявленные ими требования, во встречном иске - отказать.

Представитель Гэмурарь С.Н. по доверенности Балабаева Е.С. просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования Гэмурарь С.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Мукштановой С.А., Володькина А.А., Володькиной Н.П., Тарасовой Г.И., Дорощенковой А.В., Третьяковой И.Ю., Шепиловой М.В.; ответчицы - истицы Гэмурарь С.Н.; представителей 3-х лиц - администрации МО "Корохоткинское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, ОАО "МРСК - Центр", которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июля 2012 года требования истцов по первоначальному иску удовлетворены; встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 ноября 2012 года данное решение оставлено без изменения.

22.11.2013г. и 05.12.2013г. от представителя Глебовой В.И. по доверенности Безрукова К.Н. и представителя Олейникова И.С. по доверенности Шунаева Е.А., не привлечённых к участию в дело, поступили апелляционные жалобы, срок подачи которых восстановлен судом на основании определений от 16.12.2013г. и 24.12.2013г. соответственно.

В апелляционной жалобе представитель Глебовой В.И. просит отменить решение суда и вынести новое - об отказе истцам в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Олейникова И.С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение для привлечения Олейникова И.С. к участию в качестве третьего лица.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца Кенденкова В.И., ответчицы Гэмурарь С.Н., её представителя Балабаевой Е.С., ответчиков Тарасовой Г.И., Шепиловой М.В., Третьяковой И.Ю., Дорощенковой А.В., Володькиной Н.П., Володькина А.А., Мукштановой С.А., представителей третьих лиц - ОАО "МРСК-Центр", Администрации МО "Корохоткинское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, лиц, не привлечённых к участи в дело, - Глебовой В.И., Олейникова И.С., которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона определено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве собственности на землю участниками коллективно - долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... являются: Юрков А.А., Лапшова М.В., Кенденков В.И., Гэмурарь С.Н., которым, на основании Постановления Главы Администрации Смоленского района от 20.09.1992 года N525, предоставлены в собственность земельные участки площадью "данные изъяты" каждому, из них "данные изъяты" пашни.

Юрков А.А., Лапшова М.В., Кенденков В.И. - члены ... , который является правопреемником ...

На основании свидетельств о праве на наследство по закону Тарасова Г.И., Шепилова М.В., Третьякова И.Ю., Дорощенкова А.В., Володькина Н.П., Володькин А.А., Мукштанова С.А. - собственники земельных участков в коллективно - долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты", с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...

Стороны по делу решили выделить в натуре принадлежащие им земельные доли в одном и том же месте, что подтверждается имеющимися в материалах дела схемами расположения земельных участков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, не усмотрев каких-либо нарушений сторонами порядка при совершении действий по выделению земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей (опубликований и проведения: общих собраний 22.12.2011г., 29.12.2011г.; необходимости согласования проекта межевания земельного участка) в соответствии с требованиями ст.13-14 Федерального закона N101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд правомерно исходил из представленных сторонами доказательств, произведя их оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и принял во внимание, что Юрков А.А. (на момент рассмотрения спора в суде), Лапшова М.В., Кенденков В.И. проживают в ... ; работают в ... , который занимается производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции; обрабатывают землю и земля необходима им для трудовой деятельности, а также, учел то обстоятельство, что земельный участок, на который претендуют истцы это - поле, удобное для обработки, поскольку расположено в едином массиве, близко к механическим мастерским и площадкам с навесами для хранения сена; имеет удобные подъезды для сельскохозяйственной техники, и по соседству с испрашиваемым земельным участком расположено поле, находящееся в общей долевой собственности шестерых работников ... , которое также используется кооперативом для производства сельскохозяйственной продукции, что, это - самые плодородные поля, в которые ... вложил и продолжает вкладывать большие денежные средства, где силами ... проведена мелиорация земель, а также имеется необходимая для работы на земле техника; деятельность ... поддерживается Администрацией Смоленской области с целью увеличения производства сельхозпродукции.

Судебная коллегия не находит оснований, которые могли бы поставить под обоснованное сомнение выводы суда, основанные на нормах процессуального и материального закона.

Доводы апелляционных жалоб лиц, не привлечённых к участию в дело, не могут быть приняты во внимание.

Как указано в апелляционной жалобе представителя Безрукова К.Н., Глебова В.И. является собственником в порядке наследования доли общей площадью "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ... , правоустанавливающих документов не представелно. Являясь участником коллективной долевой собственности, она в период рассмотрения указанного гражданского дела проводила выдел своего земельного участка из земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером.

Представителем Глебовой В.И. к апелляционной жалобе из письменных доказательств приобщены: копия решения Смоленского районного суда от 11.07.2012г. по иску Юркова А.А. и др., встречному иску Гэмурарь С.Н. о выделении земельного участка в счет долей в общей долевой собственности; дополнительно в суд апелляционной инстанции представлены - кадастровая выписка паспорта земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N о постановке земельного участка на кадастровый учёт 27.11.2012г.; фрагменты светокопии газеты "Рабочий путь" N 86 от 22.04.2011г. и N 138 от 28.06.2011г. о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и намерении выделить земельную долю в праве общей долевой собственности.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Вопрос о том, затрагивает ли решение суда права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, разрешается апелляционной инстанцией при проверке доводов его жалобы и законности решения суда

Глебовой В.И. не представлено достаточных и убедительных доказательств, указывающих на нарушение её прав и законных интересов оспариваемым решением суда.

В этой связи, ввиду не предоставления доказательств, свидетельствующих о возникновении у Глебовой В.И. на законном основании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" в ... , в том числе ограничения её в каких-либо правах и возложении на неё каких - либо обязанностей оспариваемым решением, доводы жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются. С объявлениями о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и намерении выделить земельную долю в праве общей долевой собственности Глебова В.И. обратилась после того, как истцы обратились в суд, а земельный участок поставлен на кадастровый учёт 27.11.2012г. - после вынесения решения суда.

По этой же причине не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы представителя Олейникова И.С.

Из договора купли-продажи от 23.07.2012г. (т.е. после вынесения оспариваемого решения) следует, что Олейников И.С. приобрёл у Л.Е.М. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции Олейников И.С. не являлся собственником спорного земельного участка. Данный земельный участок был поставлен Олейниковым И.С. на кадастровый учёт только 17.01.2013г. Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением суда.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуального закона, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела.

Решение суда по доводам жалоб отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июля 2012 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Глебовой В.И. по доверенности Безрукова К.Н. и представителя Олейникова И.С. по доверенности Шунаева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: