Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1589

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре - Костюковой М..Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ермачковой О. А. на определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19.12.2013г. Воробьевой Н.Ф. отказано в иске к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Ермачковой О.А. о признании незаконным приказа от (дата) о предоставлении последней для ИЖС в собственность бесплатно земельного участка ... и признании за ней (истицей) права собственности на данный участок (л.д.68-69).

(дата) Воробьевой Н.Ф. на решение подана апелляционная жалоба, в которой заявлено о восстановлении процессуального срока (л.д.72).

Определением суда от 28.02.2014г. истице восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д.192-193).

В частной жалобе Ермачкова О.А. просит об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при его вынесении.

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Восстанавливая Воробьевой Н.Ф. пропущенный процессуальный срок, суд исходил из несвоевременного получения ею мотивированного решения суда - (дата) , что явилось препятствием для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда ввиду следующего.

В силу ст.ст.320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, судебное заседание (дата) состоялось в отсутствие Воробьевой Н.Ф., но с участием её представителя Перзашкевича Е.Г., по окончании которого участникам процесса была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования (л.д.65-66).

Решение в окончательной форме составлено (дата)

(дата) истице, в целях соблюдения требований ст.214 ГПК РФ, направлена копия решения, полученная ею (дата) (а не (дата) ., как ошибочно указал суд), т.е. за 17 дней до истечения срока на обжалование судебного акта (л.д.70-71).

Перзашкевич Е.Г. копию решения в суде не получал, заявление о направлении последней почтовой связью от него не поступало.

Апелляционная жалоба от имени Воробьевой Н.Ф., подписанная представителем Перзашкевичем Е.Г., подана им в суд лишь (дата) . (л.д.72).

При таких обстоятельствах, считает коллегия, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.

Исходя из изложенного, вынесенное судом определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового - об отказе Воробьевой Н.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 февраля 2014 года отменить и вынести по делу новое определение, которым Воробьевой Н. Ф. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий:

Судьи: