Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-538

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.

Судей: Самохвалова Ю.Т., Бучневой О.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Барановой В.М. к УМВД РФ по Тамбовской области об установлении факта нахождения на иждивении супруга и о назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова В.М. обратилась с иском УМВД РФ по Тамбовской области об установлении факта нахождения на иждивении супруга и о назначении пенсии по случаю потери кормильца, указав, что её супруг - Баранов В.И., умерший 12 февраля 2013 года являлся получателем пенсии по линии МВД РФ. Его пенсия являлась основным источником к существованию заявительницы, поскольку размер её пенсии очень маленький.

Истица просила установить факт ее нахождения на иждивении мужа для перехода на его пенсию и назначить таковую. Иным путем, кроме судебного, данное обстоятельство установить невозможно.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 ноября 2013 года установлен факт нахождения на иждивении супруга-Баранова В.И. до момента его смерти 12.02.2013 г. Барановой В.М.

УМВД РФ по Тамбовской области обязано назначить Барановой В.М. пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения за ней.

В жалобе УМВД России по Тамбовской области просит решение отменить в части возложения на УМВД Росси по Тамбовской области обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормилица, указав, что

УМВД России по Тамбовской области не принимало решение об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, а лишь разъяснило, что для получения выплаты в отдел пенсионного обслуживания УМВД необходимо предоставить соответствующие документы, перечень которых установлен приказом МВД России от 27.05.2005 N418. Право получения Барановой В.М. пенсии по случаю потери кормильца УМВД России по Тамбовской области не оспаривалось.

Таким образом, УМВД утверждает, что после предоставления Барановой В.М. документов, подтверждающих факт иждивения, ей была бы назначена пенсия по случаю потери кормильца. Тем самым Баранова В.М. не была лишена возможности в получении выплаты и соответственно отсутствовали правовые основания возлагать на УМВД России по Тамбовской области обязанность по назначению пенсии по случаю потери кормильца.

УМВД считает, что данные требования суд имел право рассмотреть в порядке особого производства, поскольку в данном случае отсутствует спор о праве.

Кроме того, указывает, что решение суда имеет для УМВД России по Тамбовской области существенное значение, т.к. рассматривается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников за неправомерные действия в части отказа назначения вышеназванной выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Копнину Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, Баранову В.М., считавшей решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение оспаривается в части определения обязанности УМВД России по Тамбовской области назначения пенсии по случаю потери кормильца Барановой В.М. с момента обращения.

Баранова В.М. на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца являлась получателем пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

В соответствии с п. 12.2. приказа МВД РФ от 27.05.2005г. N 418 заявитель, претендующий на назначение пенсии по случаю потери кормильца, должен также предоставить документы, подтверждающие нахождение на иждивении умершего, справку о прекращении выплаты пенсии.

Баранова В.М. на момент вынесения решения судом первой инстанции об удовлетворении исковых требования об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца с момента обращения также являлась получателем пенсии по старости. Однако суд первой инстанции, в нарушение требований части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", обязал ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения.

Барановой В.М. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлена справка ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 24 марта 2014 года, согласно которой пенсия ей выплачена по 31 марта 2014 года, выплата прекращена с 01 апреля 2014 года.

Учитывая, что решение в части установления факта на иждивении не оспаривается, суд апелляционной инстанции с учетом представленной справки считает возможным изменить решение в части определения момента назначения пенсии и в этой части решение изложить: Обязать УМВД РФ по Тамбовской области назначить Барановой В.М. пенсию по случаю потери кормильца с 1 апреля 2014 года.

Довод апелляционной жалобы о возможном привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников за неправомерные действия в части отказа назначения вышеназванной выплаты в связи с принятым решением в данном случае не является правовым, учитывая, что суд рассматривал спор о праве истца на пенсию по случаю потери кормильца с установлением факта о нахождении на иждивении, а не заявление об оспаривании действий должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :

Судьи: