Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-576

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Некрасовой И.М.,

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Антоновой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 03 декабря 2013 года по делу по иску Антоновой Н.Н. к Яичникову Г.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области о признании недействительной сделки договора дарения, признании недействительными сведений постановки земельного участка на кадастровый учет, о снятии с учета регистрации земельного участка.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилой *** общей площадью 188,6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Антоновой Н.Н. - *** доли, Онорину А.И.- *** доли, Ананьеву Ю.В. - *** доли, Ермолаеву М.С.- *** доли, Яичникову Г.А - *** доли.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.12.1987 года произведен раздел земельного участка при вышеназванном домовладении между собственниками дома Ермолаевым М.С., Мучкаевым В.А., Ананьевым Ю.В. с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком по фактическому землепользованию, закреплены за Ермолаевым М.С. земельный участок N1, площадью 1841 кв.м., за Мучкаевым В.А. (Онориным) - участок N2 площадью 372 кв.м., Ананьевым Ю.В.- участок N3 площадью 436 кв.м. Остальная площадь 470 кв.м. определена под застройкой и двором общего пользования.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Тамбова от 06.04.2004 г. были изменены доли собственников домовладения *** по ***, за Ермлоаевым М.С. признано *** доли, за Онориным А.И. *** доли, за Ананьевым Ю.В. *** доли.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.07.2009 года признано право собственности Ермолаева М.С. на земельный участок площадью 1951 кв.м., что составляет 6217\10 000 доли от общей площади спорного земельного участка равной 3138 кв.м. Онорину А.И., Ананьеву Ю.В., Антоновой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Ермолаеву М.С. об изменении порядка пользования земельным участком согласно долям домовладения с выделением двора общего пользования по указанному адресу отказано.

10.12.2009 г. между Ермолаевым М.С. (Даритель) и Яичниковым Г.А. (Одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому Даритель подарил Одаряемому *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу ***. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тамбовской области 25.12.2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ***.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 ноября 2012 г. за Антоновой Н.Н. признано право собственности на *** доли, что составляет 332 кв.м, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3138 кв.м., расположенный по адресу: ***; прекращено право общей долевой собственности в отношении Ермолаева М.С. и Яичникова Г.А. на вышеназванный жилой дом, общей площадью 188,6 кв.м с выделением в натуре части дома общей площадью 89,50 кв.м..

В августе 2013 года Антонова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ермолаеву М.С., Яичникову Г.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области о признании недействительной сделки договора дарения, признании недействительными сведений постановки земельного участка на кадастровый учет, о снятии с учета регистрации земельного участка.

В обосновании своих требований (с учетом заявления о разъяснении искового заявления) истица указывала, что она владеет долей в праве собственности на домовладение *** по ***. 10.12.2009 г. между Ермолаевым М.С. и Яичниковым Г.А. был заключен договор дарения, согласно которому Ермолаев М.С. подарил Яичникову Г.А. *** долей в праве собственности на жилой дом и *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу *** площадью 3138 кв.м. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области. Истица считала данный договор недействительным, так как даритель мог передать только *** долей от земельного участка площадью 1951 кв.метров. Документы-основания возникновения права собственности Ермолаева М.С. на земельный участок и на жилой дом противоречат друг другу, что также влечет недействительность договора дарения, на заключение данной сделки не было согласия всех участников долевой собственности. Полагала, что договор заключен на крайне невыгодных условиях для Дарителя и, что данная сделка совершена с целью прикрыть другие сделки.

Кроме того, указывала, что оспариваемая сделка препятствует ей в приватизации ее доли земельного участка. В данном договоре дарения в качестве документов-оснований указано решение мирового суда от 06.04.2004 г. и свидетельство о праве на наследство по завещанию, данные в которых противоречат друг другу, что также является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. Доля, принадлежащая ранее Ермолаеву и доля Яичникова, затрагивают ее права как совладельца, поскольку они неправомерно заняли площадь от общего дома и общего участка. Для заключения договора дарения было необходимо согласно ч.2 ст.576 ГК РФ согласие всех собственников домовладения, так как при этом затрагивается общее имущество.

Просила признать недействительными сделку договора дарения от 10.12.2009 года, заключенную между Ермолаевым М.С. и Яичниковым Г.А,, а так же недействительными результаты данных сведений постановки на кадастровый учет межевого плана регистрационный номер *** земельного участка с кадастровым номером ***, о снятии с учета регистрации межевого плана регистрационный номер *** земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку документ, послуживший основанием для постановки на кадастровый учет - межевой план, изготовленный ООО "Азимут", не имеет согласования землепользователей земельного участка *** этим планом конфигурация земельного участка в целом, а также относительно разделительной межи территории общего двора общего пользования и разделительной межи земельных участков изменены и не соответствуют правоустанавливающим документам.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 03 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Антоновой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Антонова Н.Н. указывает о своем несогласии с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить и дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы Антотнова Н. Н. указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Проверив материалы дела, выслушав Антонову Н. Н. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Яичникова Г. А. и представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Макова Р.А., считавших решение правильным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и учитывая состоявшиеся судебные решения, вступившие в законную силу, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку обстоятельствам приобретения Ермолаевым М.С. и Яичниковым Г.А. доли в праве собственности на земельный участок и права собственности на часть жилого дома. Судом обоснованно установлено, что перераспределение принадлежавшей ранее одному владельцу Ермолаеву М.С. доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу ***, на двух владельцев Ермолаева М.С. и Яичникова Г.А. никак не повлияло на прежние доли в праве общей долевой собственности на жилой дом совладельцев Антоновой Н.Н., Онорина А.И., Ананьева Ю.В.

Вновь образованные доли жилого дома и земельного участка Яичникова Г.А. и Ермолаева М.С. в сумме составляют прежнюю долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, зарегистрированную за Ермолаевым М.С. на основании решения мирового судьи участка N 1 Ленинского района г. Тамбова от 06.04.2004г. и решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.07.2009 года.

Доводы Антоновой Н.Н. о том, что оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, заключен на крайне невыгодных для Дарителя условиях, Даритель мог передать только *** долей от земельного участка площадью 1951 кв.м, также не соответствуют действительности и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как правильно указал суд первой инстанции, Антонова Н.Н. не является стороной оспариваемой сделки, совершенной на основании договора дарения. Данная сделка не нарушает ее права или охраняемые законом интересы, не влечет для нее неблагоприятных последствий, у Антоновой Н.Н. не имеется охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительным. Данной сделкой не затронуты права Антоновой Н.Н. ни на часть дома, ни на часть земельного участка, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.11.2012 г., которым, несмотря на наличие оспариваемой сделки, признано право собственности Антоновой Н.Н. на долю земельного участка.

Фактически доводы Антоновой Н.Н. направлены на переоценку решений Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.09.2009 г. и от 07.11.2012 г., с которыми она не согласна, и направлены на пересмотр вышеуказанных судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: