Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 марта 2014 г.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 марта 2014 г.
(Извлечение)

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года гражданское дело по частной жалобе Прохорова А.А. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 января. 2014 года об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2013 года,

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тамбовского районного суда от 08.07.2013 года были удовлетворены исковые требования Данченко Л.Н. к Прохоровой Н.Н.: в интересах Данченко Л.Н. установлен сервитут на принадлежащем Прохоровой Н.Н. земельном участке *** по *** для прохода к жилому дому *** по *** в соответствии с вариантом 3 схемой *** заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" *** от *** Площадь участка, подлежащего обременению сервитутом, границы которого установлены судом по точкам 38-39-40-42-43-44-103-69-71-72-73-74-75-37-36-70-68-67-66-65-64-63-62-38, составляет ***

Решение вступило в законную силу 25 сентября 2013 года.

13 января 2014 г. супругом Прохоровой Н.Н. - Прохоровым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства Прохоров А.А. указал, что он к участию в деле привлечен не был, хотя жилой дом и земельный участок приобретался в период нахождения с Прохоровой Н.Н. в браке. О наличии судебного решения об установлении сервитута узнал в январе 2014 года.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 января 2014 года Прохорову А.А. в восстановлении срока на обжалование решения Тамбовского районного суда от 08 июля 2013 года было отказано.

Прохоровым А.А. на указанное определение была подана частная жалоба.

В обоснование жалобы заявитель указал, что решением суда от 08 июля 2013 года существенно затронуты его права как участника общей собственности на жилой дом и земельный участок. Он не был привлечен к участию в деле и не знал о рассмотрении судом данного дела. При выездах суда в принадлежащее ему домовладение не присутствовал, так как является инвалидом и выходит на улицу крайне редко. С судебными приставами он также не встречался. О наличии судебного решения узнал только в январе 2014 года.

С учетом изложенного, Прохоров А.А. просит определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 января 2014 года отменить, приостановить исполнение решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2013 года до разрешения спора по существу.

Изучив доводы частной жалобы, поддержанной Прохоровым А.А. и его представителем Лахаревым А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления установленных федеральным законом процессуальных сроков лицам, пропустившим эти сроки по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая Прохорову А.А. в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что Прохоров А.А. не мог не знать о рассмотрении судом гражданского дела об установлении сервитута на земельный участок по адресу: ***, с. П.- ***, поскольку Прохоров А.А. на момент рассмотрения дела судом, которое длилось с 17 мая 2012 года по 08 июля 2013 года, проживал совместно с супругой Прохоровой Н.Н. в домовладении *** по *** с. П.- ***, судом в ходе рассмотрения дела дважды осуществлялся выезд для осмотра данного домовладения и земельного участка, 21 октября 2013 года после вступления решения суда в законную силу судебным приставом-исполнителем также осуществлялся выезд в указанное домовладение для совершения исполнительных действий.

Анализируя указанные обстоятельства, суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о том, что он до января 2014 года не имел возможности узнать о состоявшемся решении суда от 08 июля 2013 года, и, соответственно, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания уважительными причин пропуска Прохоровым А.А. срока для апелляционного обжалования указанного решения не имеется.

Нормы процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом применены правильно, доводам заявителя и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка, оснований для вмешательства в которую апелляционная инстанция не усматривает.

При рассмотрении частной жалобы судебная коллегия учитывает пояснения самого Прохорова А.А. о том, что он знал о рассмотрении дела судом с участием его супруги, но не знал, каковы результаты рассмотрения данного дела. Данные пояснения свидетельствуют о том, что Прохоров А.А. имел возможность узнать результат рассмотрения дела, и своевременно обжаловать решение суда. При этом Прохорова Н.Н. ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не сообщила суду о том, что не является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, что противоречит установленному ст. 35 ГПК РФ принципу добросовестности участников процесса при использовании ими предоставленных им законом процессуальных прав.

Рассмотрение ходатайства Прохорова А.А. о приостановлении исполнительного производства к компетенции суда апелляционной инстанции не относится. В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом первой инстанции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 января 2014 года об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Прохорова А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: