Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1346/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Хамитовой С.В.,

судей

при секретаре

Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Медведевой Л.А., в лице представителя Медведева М.В.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Медведевой Л.А. к ООО "Элиттранс" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Элиттранс" в пользу Медведевой Л.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "ДД.ММ.ГГ." по "ДД.ММ.ГГ." в размере " ... " рублей " ... " копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме " ... " рублей " ... " копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере " ... " рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Элиттранс" государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере " ... " рубля " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - Медведева М.В., представителя ответчика - Костылевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Элиттранс" о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере " ... " руб. " ... " коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере " ... " руб., расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.

Исковые требования мотивированы тем, что "ДД.ММ.ГГ." между ООО "Элиттранс" и Д.А.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве N " ... ", согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в четвертом квартале 2010 года. Цена договора составляет " ... " руб. "ДД.ММ.ГГ." Д.А.Ю. и Медведева Л.А. заключили договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого, к истице в полном объеме перешли права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве " ... " от "ДД.ММ.ГГ.". Свои обязательства по договору истица исполнила надлежащим образом, произведя оплату стоимости доли в полном объеме и в срок, предусмотренный договором уступки. В нарушении п. 4.1.5 договора, дополнительные соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства были подписаны позднее, чем за два месяца до истечения указанного в договоре срока, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за время просрочки: 1-й период - с "ДД.ММ.ГГ." по "ДД.ММ.ГГ.", второй период - с "ДД.ММ.ГГ." по "ДД.ММ.ГГ.", третий период - с "ДД.ММ.ГГ." по "ДД.ММ.ГГ.".

Впоследствии истица уточнила исковые требования, поскольку объект долевого строительства передан по акту приема-передачи "ДД.ММ.ГГ.", то есть с нарушением установленного дополнительным соглашением " ... " срока, просила взыскать неустойку за период просрочки с "ДД.ММ.ГГ." по "ДД.ММ.ГГ." в размере " ... " руб.

Истица Медведева Л.А. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель Медведев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом их уточнений.

Представитель ответчика Костылева О.А. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истица Медведева Л.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части и принятии нового решения о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока направления предложения о заключении дополнительного соглашения в размере " ... " руб. " ... " коп., штрафа. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дополнительные соглашения были заключены с нарушением сроков, предусмотренных п. 4.1.5 договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст.ст. 6, 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явилась истица, извещена.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В связи с тем, что оспариваемое решение суда в части взыскания неустойки за период с "ДД.ММ.ГГ." по "ДД.ММ.ГГ." сторонами не обжаловано, ответчиком ООО "Элиттранс" жалоба не подана, то законность и обоснованность решения суда проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "ДД.ММ.ГГ." между ООО "Элиттранс" и Д.А.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве N " ... ", согласно которому застройщик обязался построить двух секционный многоквартирный жилой дом (ГП-1) с объектами соцкультбыта на основе сборно-монолитного безригельного каркаса (система "Куб 2,5"), по адресу: " ... " и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в четвертом квартале 2010 года. "ДД.ММ.ГГ." между ООО "Элиттранс" и Д.А.Ю. заключено дополнительное соглашение " ... " к договору участия в долевом строительстве " ... " от "ДД.ММ.ГГ.", пункт 4.1.4. изложен в новой редакции, предусматривающей срок передачи объекта долевого строительства в 4-м квартале 2011 года.

"ДД.ММ.ГГ." между ООО "Элиттранс" и Д.А.Ю. заключено дополнительное соглашение " ... " к договору участия в долевом строительстве " ... " от "ДД.ММ.ГГ.", пункт 4.1.4. изложен в новой редакции, предусматривающей срок передачи объекта долевого строительства во 2-м квартале 2012 года, то есть не позднее "ДД.ММ.ГГ.".

"ДД.ММ.ГГ." Д.А.Ю. и Медведева Л.А. заключили договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого, к истице в полном объеме перешли права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве " ... " от "ДД.ММ.ГГ.".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за периоды с "ДД.ММ.ГГ." по "ДД.ММ.ГГ.", с "ДД.ММ.ГГ." по "ДД.ММ.ГГ.", с "ДД.ММ.ГГ." по "ДД.ММ.ГГ.", суд первой инстанции исходил из того, что к договору участия в долевом строительстве были заключены дополнительные соглашения об установлении новых сроков передачи объекта долевого строительства, которые в соответствии с требованиями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в связи с чем, являются обязательными для сторон.

С соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.4.1.5. договора участия в долевом строительстве " ... " от "ДД.ММ.ГГ.", в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Подписанием дополнительного соглашения от "ДД.ММ.ГГ." установлен новый срок передачи объекта участнику долевого строительства - 4 квартал 2011 года, а дополнительного соглашения от "ДД.ММ.ГГ." - второй квартал 2012 года, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст.ст. 6,10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за периоды с "ДД.ММ.ГГ." по "ДД.ММ.ГГ.", с "ДД.ММ.ГГ." по "ДД.ММ.ГГ.", с "ДД.ММ.ГГ." по "ДД.ММ.ГГ." не имеется. Условиями договора допускалось изменение сроков окончания строительства, участник долевого строительства подписал дополнительные соглашения и согласился с внесением данных изменений в договор участия в долевом строительстве " ... " от "ДД.ММ.ГГ." года, на момент заключения договора уступки с истицей дополнительные соглашения не оспаривались. Кроме того, двухмесячный срок устанавливается для направления уведомления застройщиком, а не определяет дату заключения дополнительного соглашения.

Положениями ФЗ N214-ФЗ, договором участия в долевом строительстве " ... " от "ДД.ММ.ГГ.", договором уступки прав требований от "ДД.ММ.ГГ.", взыскание неустойки за нарушение предусмотренного договором срока направления предложения о заключении дополнительного соглашения не предусмотрено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Медведевой Л.А., в лице представителя Медведева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: