Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 января 2014 г. по делу N 33-287/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Щербаковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ... , к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, Щербаковой О.М., Щербакову В.А. о признании права на приватизацию жилого помещения, по встречному иску Щербаковой О.М., Щербакова В.А. к Щербаковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ... , Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

поступившее по апелляционной жалобе истицы Щербаковой Н.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Щербаковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ... :

- о признании за несовершеннолетним ... , права на приватизацию жилого помещения по адресу: ... ;

- о признании договора передачи квартиры по адресу: ... недействительным в части невключения несовершеннолетнего ... , в договор передачи;

- о включении несовершеннолетнего ... в договор передачи жилья в собственность по адресу: ... ;

- о признании права ... на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ;

- о перераспределении доли Щербакова В.А. и Щербаковой О.М. с учетом доли несовершеннолетнего ... на квартиру по адресу: ... и изменении их долей в праве общей собственности на указанную квартиру, определении размера доли

Щербакова В.А. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ; Щербаковой О.М. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... "

и на дополнительное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Встречные исковые требования Щербаковой О.М. и Щербакова В.А. к Щербаковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ... , Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике удовлетворить.

Признать несовершеннолетнего ... , не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ...

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике снять ... , с регистрационного учета по адресу: ... ",

а также по частной жалобе истицы Щербаковой Н.В. на определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу по иску Щербаковой Н.В. к Щербаковой О.М., Щербакову В.А., Щербакову ... , администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, отделу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в г.Новочебоксарске в части исковых требований:

1) о признании действий Щербакова ... по снятию 12 октября 2009 года с регистрационного учета несовершеннолетнего ... , в квартире по адресу: ... , незаконными;

2) о возложении на отдел УФМС России по Чувашской Республике в г.Новочебоксарске обязанности аннулировать записи:

- от 12 октября 2009 года о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ... , в квартире по адресу: ... ;

- от 20 октября 2009 года о постановке на регистрационный учет и от 1 июля 2010 года о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ... , в квартире по адресу: ... ;

3) о признании ... приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:

... на момент приватизации и в последующем.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы Щербаковой Н.В. и ее представителя Ивановой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной и частной жалоб, объяснения ответчиков Щербакова Д.В., Щербаковой О.М., Щербакова В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ... , обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, Щербаковой О.М., Щербакову В.А., Щербакову Д.В., отделу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в г.Новочебоксарске со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий Щербакова Д.В. по снятию несовершеннолетнего ... с регистрационного учета в квартире ... ,

- о возложении на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в г.Новочебоксарске обязанности аннулировать записи в отношении несовершеннолетнего ... : от 12 октября 2009 года о снятии с регистрационного учета в квартире ... , от 20 октября 2009 года о постановке на регистрационный учет и от 1 июля 2010 года о снятии с регистрационного учета в квартире ... ,

- о признании несовершеннолетнего ... приобретшим право пользования квартирой ... на момент приватизации и в последующем,

- о признании за несовершеннолетним ... права на приватизацию квартиры ... ,

- о признании договора передачи квартиры ... от 10 марта 2010 года недействительным в части невключения несовершеннолетнего ... в данный договор передачи и включении несовершеннолетнего ... в договор передачи квартиры,

- о признании права несовершеннолетнего ... на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... ,

- о перераспределении долей Щербакова В.А. и Щербаковой О.М. в праве собственности на квартиру ... с учетом доли несовершеннолетнего ... , определив за каждым по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что истица Щербакова Н.В. с 2000 года по 29 апреля 2011 года состояла в браке с ответчиком Щербаковым Д.В., ... у них родился сын ... , который с момента рождения был вселен в квартиру

... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) по месту жительства своего отца Щербакова Д.В. и 2 сентября 2003 года был зарегистрирован в спорной квартире. По причине неприязненных отношений с родителями мужа истица со своей семьей вынуждена была выехать из спорной квартиры и некоторое время жить на съемных квартирах. В последующем Щербаков Д.В. и его отец Щербаков В.А. взяли кредит на приобретение квартиры ... , право собственности на которую было оформлено на Щербакова В.А. Истица вместе с семьей вселилась в данную квартиру, а в июле 2010 года отец мужа Щербаков В.А. эту квартиру продал. На основании договора передачи от 10 марта 2010 года ответчики Щербакова О.М. и Щербаков В.А. приватизировали спорную квартиру в общую долевую собственность, при этом несовершеннолетний ... участие в приватизации не принимал, несмотря на то, что имел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой. Для того, чтобы несовершеннолетний ... не принимал участия в приватизации спорной квартиры, 12 октября 2009 года ответчик Щербаков Д.В. сам снялся с регистрационного учета в спорной квартире и без согласия истицы снял несовершеннолетнего ... с регистрационного учета в спорном жилом помещении, после чего они оба были зарегистрированы в квартире ... В связи с тем, что орган опеки и попечительства не давал согласия на приватизацию спорной квартиры без участия несовершеннолетнего, ответчики Щербакова О.М. и Щербаков В.А. обратились в суд с иском о признании расторгнутым с несовершеннолетними ... и Ивановым В.С. договора социального найма спорной квартиры. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 января 2010 года признан расторгнутым договор социального найма спорной квартиры с несовершеннолетними Ивановым В.С. и ... , при этом ответчик Щербаков Д.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ... , признал исковые требования своих родителей. Однако после приватизации спорной квартиры Щербаков Д.В. с несовершеннолетним сыном ... 6 июля 2010 года снова были зарегистрированы в спорной квартире, в которой они состоят на регистрационном учете по настоящее время. Истица полагает, что действия ответчика Щербакова Д.В. по снятию несовершеннолетнего ... с регистрационного учета в спорной квартире не были направлены на защиту интересов несовершеннолетнего сына, напротив, противоречат интересам несовершеннолетнего ребенка, так как в результате таких действий несовершеннолетний сын истицы был лишен права на участие в приватизации спорной квартиры. Между тем, несовершеннолетний ... имел право участвовать в приватизации спорной квартиры, поскольку будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца, он приобрел право пользования спорной квартирой, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей.

Щербакова О.М. и Щербаков В.А. предъявили встречный иск (с учетом уточнений) к Щербаковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ... , отделу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в г.Новочебоксарске о признании несовершеннолетнего

... не приобретшим право пользования квартирой ... и снятии его с регистрационного учета в данной квартире, указав, что на основании договора передачи от 10 марта 2010 года они являются собственниками спорной квартиры. 6 июля 2010 года в спорной квартире был зарегистрирован несовершеннолетний ... , который в эту квартиру не вселялся, его вещей в квартире не имеется. Фактически несовершеннолетний ... проживает со своей матерью Щербаковой Н.В. в квартире ... Решением мирового судьи судебного участка N 5 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 29 апреля 2011 года брак между Щербаковым Д.В. и Щербаковой Н.В. расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ... определено с матерью. Учитывая, что несовершеннолетний ... в спорной квартире не проживал, то он не приобрел право пользования спорной квартирой, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Щербакова Н.В. и ее представитель Иванова Н.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании ответчики Щербаков В.А. и Щербакова О.М. исковые требования Щербаковой Н.В. не признали, свои встречные исковые требования поддержали по изложенным во встречном иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Щербаков Д.В. исковые требования Щербаковой Н.В. не признал, встречные исковые требования поддержал и суду пояснил, что его бывшая супруга Щербакова Н.В. и сын ... в спорной квартире никогда не проживали, его семья снимала жилье до приобретения в собственность квартиры ... , для продажи которой в 2010 году он вместе с сыном снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в спорной квартире, впоследствии ими была приобретена трехкомнатная квартира ... в этом же доме, своевременно зарегистрироваться в которой он не имел возможности из-за нехватки времени.

Представители ответчиков администрации г.Новочебоксарска, отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в г.Новочебоксарске в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в направленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, отдела охраны прав детства администрации г.Новочебоксарска в судебное заседание не явились, в направленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо Иванов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлены указанные выше решение, дополнительное решение и определение, обжалованные истицей Щербаковой Н.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной и частной жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 18 августа 1982 года N 1102 спорная квартира была предоставлена Щербаковой О.М. на состав семьи из четырех человек, в том числе на мужа Щербакова В.А., сына Щербакова Д.В. и дочь ...

Щербаков Д.В. и Щербакова Н.В. состояли в зарегистрированном браке, ... у них родился сын ... Решением мирового судьи судебного участка N 5 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 29 апреля 2011 года брак между Щербаковым Д.В. и Щербаковой Н.В. расторгнут.

11 февраля 2010 года Щербакова О.М. и Щербаков В.А. обратились в администрацию г.Новочебоксарска с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность и представили необходимые документы, в том числе, выписку из лицевого счета и поквартирную карточку, согласно которым в спорной квартире значились зарегистрированными только заявители, при этом Щербаков Д.В. и его несовершеннолетний сын ... были сняты с регистрационного учета 12 октября 2009 года.

10 марта 2010 года на основании договора передачи администрация г.Новочебоксарска бесплатно передала Щербаковой О.М. и Щербакову В.А. в общую долевую собственность спорное жилое помещение.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска Щербаковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ... , суд исходил из того, что на момент заключения договора передачи спорной квартиры от 10 марта 2010 года несовершеннолетний ... утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем у него отсутствовало право на участие в приватизации этого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора передачи) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача

жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Исходя из содержания приведенных положений правовых норм, обязательным условием получения права на приватизацию жилого помещения является обладание лицом правом пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 января 2010 года, вступившим в законную силу, признан расторгнутым договор социального найма спорной квартиры с ... , ... года рождения, и ... , ... года рождения.

Названным судебным решением установлено, что несовершеннолетний ... утратил право пользования спорной квартирой, так как он вместе со своим отцом Щербаковым Д.В. выехал на другое постоянное место жительства - в квартиру ... , в связи с чем 12 октября 2009 года оба были сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истица Щербакова Н.В. также подтвердила факт выезда несовершеннолетнего ... из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, указав, что она вместе с мужем Щербаковым Д.В. и несовершеннолетним сыном ... в 2004 году выехала из спорной квартиры, сначала они проживали в жилом помещении на основании договора коммерческого найма, затем в 2005 году вселились в принадлежавшую на праве собственности Щербакову В.А. квартиру ... , а в 2010 году они переехали в квартиру ... в том же доме, приобретенную на совместно нажитые с бывшим супругом Щербаковым Д.В. денежные средства, в которой она проживает вместе с сыном ... по настоящее время.

Таким образом, с момента вступления названного решения суда от 22 января 2010 года в законную силу несовершеннолетний ... утратил право пользования спорным жилым помещением, одновременно с этим он утратил и право на его приватизацию.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых

требований Щербаковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ... , в полном объеме.

Удовлетворяя встречный иск Щербаковой О.М. и Щербакова В.А. о признании несовершеннолетнего ... не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, суд исходил из того, что, будучи зарегистрированным в спорной квартире с 6 июля 2010 года, несовершеннолетний ... в спорную квартиру не вселялся, поскольку постоянно проживает со своей матерью по другому адресу, членом семьи собственников спорной квартиры Щербаковой О.М. и Щербакова В.А. он не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой не имеется.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи от 10 марта 2010 года Щербакова О.М. и Щербаков В.А. являются собственниками спорной квартиры, в которой 6 июля 2010 года был зарегистрирован несовершеннолетний ... При этом судом установлено, что после регистрации в жилом помещении несовершеннолетний ... фактически в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, поскольку он постоянно проживает со своей матерью Щербаковой Н.В. по другому месту жительства, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу, что несовершеннолетний ... не является членом семьи собственников жилья Щербаковой О.М. и Щербакова В.А., в связи с чем он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. При этом суд учел, что брак между сыном собственников жилья Щербаковым Д.В. и Щербаковой Н.В. расторгнут, несовершеннолетний ... совместно с собственниками в спорном жилом помещении не проживал, так как постоянно проживает со своей матерью по ее месту жительства, поэтому несовершеннолетний ... согласно положениям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является членом семьи собственников жилого помещения. Безусловных доказательств наличия между собственниками спорной квартиры и несовершеннолетним ... семейных отношений, которые бы позволяли сделать вывод о том, что ... являлся членом семьи собственников, суду не представлено. Сама по себе регистрация несовершеннолетнего ... в спорной квартире не может являться основанием для признания его членом семьи собственников жилья Щербаковой О.М. и Щербакова В.А., и, соответственно, для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, судом первой инстанции установлены полно, им дана надлежащая оценка. Выводы, изложенные в решении суда и в дополнительном решении суда,

обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний ... не утратил право пользования спорной квартирой, в силу чего за ним должно быть признано право на участие в приватизации жилья, аналогичны доводам искового заявления и повторяют правовую позицию истицы, ее представителя, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда и дополнительное решение суда приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Относительно частной жалобы Щербаковой Н.В. на определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 ноября 2013 года судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение, суд исходил из того, что в силу статей 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и материалам дела.

В части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Так, при принятии 22 января 2010 года решения о признании договора социальной найма спорной квартиры с несовершеннолетним ... расторгнутым Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики давалась оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно, выезду несовершеннолетнего ... из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в квартиру ... , снятию его с регистрационного учета в спорной квартире и регистрации его по месту постоянного жительства в квартире ...

Из искового заявления Щербаковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ... , видно, что ее доводы о незаконности снятия ее несовершеннолетнего сына с регистрационного учета в спорной квартире и последующей регистрации в другом жилом помещении, о признании несовершеннолетнего ... приобретшим право пользования спорной квартирой направлены на переоценку выводов суда об утрате несовершеннолетним прав на спорное жилое помещение, сделанных по рассмотренному ранее гражданскому делу, что недопустимо в силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку имевшие значение для дела факты были установлены вступившим в законную силу решением суда, то они не могут быть оспорены в другом гражданском процессе. По сути, указанные доводы Щербаковой Н.В. являются ее несогласием с принятым 22 января 2010 года решением суда, однако действующим процессуальным законодательством предусмотрен иной судебный порядок оспаривания судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что изложенные Щербаковой Н.В. в иске доводы о незаконности действий Щербакова Д.В. по снятию несовершеннолетнего ... с регистрационного учета в спорной квартире, о необходимости аннулирования записей о снятии несовершеннолетнего ... с регистрационного учета в спорной квартире, о его постановке на регистрационный учет и последующем снятии с регистрационного учета в квартире ... , о признании несовершеннолетнего ... приобретшим право пользования спорной квартирой на момент приватизации и в последующем, оформленные в виде исковых требований, исходя из содержания иска не могут рассматриваться в качестве самостоятельных исковых требований, поскольку являются основаниями иска, то есть юридическими фактами, на которых Щербакова Н.В. основывает свои материально-правовые требования о праве несовершеннолетнего ... на приватизацию спорной квартиры, об оспаривании договора передачи от 10 марта 2010 года и другие производные от них требования.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что судом при постановлении обжалуемого определения не допущено нарушений норм процессуального права, доводы частной жалобы не могут быть расценены как

основания к отмене обжалуемого судебного акта, соответственно, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Щербаковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ... , на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 ноября 2013 года, дополнительное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 ноября 2013 года и частную жалобу Щербаковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ... , на определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи