Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 марта 2014 г. по делу N 33-237/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Болатчиевой А.А.,

судей: Боташевой М.М., Чепурова В.В.,

при секретаре судебного заседания Мавлододовой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тагалекова Х.Х. на решение Прикубанского районного суда от 22 ноября 2013 года по делу по иску Тагалекова Х.Х. к Аджиеву Н.Х. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения Тагалекова Х.Х. в поддержу доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тагалеков Х.Х. обратился в суд с иском к Аджиеву Н.Х. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. В обоснование иска указал, что он как индивидуальный предприниматель владеет земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " кв.м., расположенным по адресу: КЧР, "адрес" в с разрешенным видом использования - пашня. Границы земельного участка определены описанием поворотных точек, согласованных постановлением администрации

Прикубанского муниципального района от 08.12.2011 г. N ... "О местоположении земельного участка, принадлежащего КФХ "Джанкъоз"" в редакции постановления от 18.07.2012 г. N ... , а также межевым планом от 05.11.2011 г. Межевой план содержит акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка непосредственно с администрацией Прикубанского муниципального района. Данным земельным участком он пользуется с 28.01.1998 г., т.е. с момента его предоставления путем замены на изъятый постановлением главы администрации Прикубанского района от 28.01.1998 г. N ... , согласно которому ему взамен изъятой земли предоставлен земельный участок площадью " ... " га из земель КСХП " " ... "", из которых " ... " га - в собственность, " ... " га - в бессрочное пользование. В настоящее время значительная часть его земельного участка занята культурами, посадкой и выращиванием которых занимается семья Аджиева Н.Х. При неоднократном обращении с требованием освободить занятую часть его земельного участка и прекратить его использование, ответчик отказался освободить земельный участок, мотивируя свой отказ наличием у него надлежащей документации на данный участок. В связи с изложенным, истец просит:

- признать незаконными документы, послужившие основанием для кадастрового учета сведений об уточненных земельных участках с кадастровыми номерами N ... , N ... ;

- восстановить его нарушенное право на земельный участок размером " ... " кв.м., расположенным по адресу: КЧР, "адрес" в с разрешенным видом использования - пашня, в границах, определенных описанием поворотных точек в межевом плане от 05.11.2011 г., согласованных постановлением администрации Прикубанского муниципального района от 08.12.2011 г. N ... , и обязать ответчика освободить указанный земельный участок;

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии" аннулировать уточненные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N ... , N ...

Заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ от 27.05.2013 г. Тагалеков Х.Х. увеличил объем исковых требований и просил также признать за КФХ "Джанкъоз" право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец Тагалеков Х.Х. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Аджиев Н.Х. исковые требования не признал и по существу дела пояснил, что земельный участок, границы которого, по мнению истца, пересекают границы его земельных участков, согласно постановлению главы администрации Прикубанского района КЧР от 28.01.1998 г. N ... предоставлен КФХ "Джанкъоз", однако свидетельство о праве собственности на землю от 30.01.1998 г. N ... выдано на физическое лицо - Тагалекова Х.Х., следовательно, документы являются противоречивыми. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие местоположение его земельного участка, следовательно, он не может утверждать, что его земельный участок находится именно там, где он полагает. Сам он право на земельные участки получил по наследству, в установленном законом порядке произвел их межевание и зарегистрировал свое право собственности в Управлении Росреестра по КЧР.

Решением Прикубанского районного суда от 22 ноября 2013 года в удовлетворении требований Тагалекова Х.Х. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Тагалеков Х.Х. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аджиев Н.Х., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела на основании постановления главы администрации Прикубанского района КЧР N ... от 28.01.1998 г. истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю N ... от 30 января 1998 г. серии " ... " N ... , в отношении земельного участка общей площадью " ... " га, расположенного по адресу: "адрес" КЧР, из них " ... " га в собственность, " ... " га - в бессрочное пользование. Постановлением Главы администрации Прикубанского муниципального района N ... от 08.12.2011 г. ( в редакции постановления N ... от 18.07.2012 г.) установлено, что местоположением земельного участка площадью " ... " кв.м., принадлежащего КФХ "Джанкъоз", считать в "адрес" КЧР. По заказу истца кадастровым инженером Г.А.Б. 13.12.2011 г. изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером N ...

Вопреки доводам жалобы указанное свидетельство не может свидетельствовать о наличии права собственности истца на спорный земельный участок как ранее учтенный.

Свидетельство о праве собственности на землю N ... от 30 января 1998 г. серии " ... " N ... было выдано в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", в котором указано, что свидетельство на право собственности на землю является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

При этом необходимо учесть, что согласно письму Минэкономразвития РФ от 13.09.2007 г. N ВС/1345 и Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений "О ранее учтенных земельных участках" ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в государственном земельном кадастре (утратил силу в мае 2008 года в связи с вступлением в силу ФЗ от 24.07.2007 г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости"), по которым вне зависимости от места хранения документов имеются: оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы (гос. акты, свидетельства, зарегистрированные договора аренды и т.п.); записи в книгах выдачи свидетельств о праве собственности на землю, ведение которых осуществлялось в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 г.

Как следует из пункта 4 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20.05.1992, действовавшего на момент выделения истцу земельного участка в собственность на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель.

Вопреки доводам жалобы доказательств того, что при выделении земельного участка КФХ "Джанкъоз" были установлены границы земельного участка, судебным инстанциям не представлены.

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы, определить, соответствует ли фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером N ... границам земельного участка КФХ "Джанкъоз", указанным в свидетельстве о праве собственности на землю от 30 января 1998 г. серии " ... " N ... , не представилось возможным, так как фактические границы земельного участка не определены. Сопоставить местоположение участка по межевому плану и по свидетельству о праве собственности не представляется возможным, так как в свидетельстве не содержатся данные о местоположении предоставляемого в собственность участка, а содержатся только данные о размерах участка и его конфигурации. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при предоставлении КФХ "Джанкъоз" земельного участка (частично в собственность, частично - в бессрочное пользование) границы его месторасположения определены не были, следовательно, не могло возникнуть и право собственности на земельный участок.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска также не имелось, поскольку отсутствуют доказательства того, что истец Тагалеков Х.Х. является правопреемником КФХ "Джанкъоз".

В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.95, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 1 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве наделялось правами юридического лица. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

В пункте 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве 1990 года, вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 года. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы данного Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Из материалов дела видно, что КФХ "Джанкъоз" зарегистрировано постановлением главы администрации Прикубанского района 18 октября 1993 года. Главой хозяйства зарегистрирован Тагалеков Х.Х. 28 апреля 2008 года КФХ "Джанкъоз" исключено из ЕГРЮЛ, по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность. Далее, 21 января 2013 года истец обратился с заявлением о регистрации крестьянского фермерского хозяйства Тагалеков Х.Х. , которое и было зарегистрировано 28 января 2013 года. При этом, из учредительных документов крестьянского фермерского хозяйства Тагалеков Х.Х. следует, что оно не является правопреемником КФХ "Джанкъоз", что подтверждается также соответствующим письмом МИФНС N 3 по КЧР.

Между тем, согласно пункта 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доказательств возникновения у крестьянского фермерского хозяйства Тагалеков Х.Х. , созданного в 2013 году, права собственности на земельный участок, предоставленный КФХ "Джанкъоз" в 1998 году, судебным инстанциям не представлено.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допустил.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тагалекова Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи