Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-295

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.,

судей - Сарбашева В.Б., Черткова С.Н.,

при секретаре - Тогочоевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перова С.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

исковые требования Зяблицкой Л.Ю. удовлетворены.

Включены в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 жилой дом общей площадью 21,6 кв.м., из них жилой 13,7 кв.м., и земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Признано право собственности на жилой дом общей площадью 21,6 кв.м., в том числе жилой 13,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" за Зяблицкой Л.Ю. "дата" года рождения.

Признано право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" за Зяблицкой Л.Ю. "дата" года рождения.

Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности Зяблицкой Л.Ю. на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зяблицкой Л.Ю. обратилась суд иском к Сельской администрации МО "Чемальское сельское поселение" о включении жилого дома, общей площадью 21,6 кв.м., из них жилой 13,7 кв.м., и земельного участка, площадью 550 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей "дата"; признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Требования истцом мотивированы тем, что ФИО1, умершая "дата" является бабушкой истца, Зяблицкая Л.Ю. приходится наследником по завещанию и по закону, о существовании других наследников истице неизвестно. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных в "адрес". Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на наследственное имущество. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 1112, 1118, 1142, 1153 ГК РФ.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в апелляционной жалобе Перов С.В., указывая, что состоявшееся судебное решение является незаконным и необоснованным. Так, Перов С.В., приходясь сыном наследодателя ФИО1, и соответственно наследником первой очереди по закону, не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. У сестры Перова С.В. - ФИО2, умершей "дата", кроме истицы Зяблицкой Л.Ю., также имелся сын ФИО3 Представленное Зяблицкой Л.Ю. завещание от "дата" не могло быть подписано ФИО1, так как в этот период она находилась в тяжелом состоянии в медицинском учреждении, где получала лекарственные препараты, содержащие наркотические средства. За ФИО1 ухаживала ФИО4 - супруга Перова С.В. Нотариус в палату не приезжал, ни лечащий врач, ни главный врач в известность поставлены не были, при этом ФИО1 находилась в таком состоянии, что близких родственников она плохо узнавала. ФИО1 умерла "дата", на день смерти ей принадлежало спорное недвижимое имущество. К нотариусу Перов С.В. не обращался, так как знал о наличии завещания в его пользу, а также фактически принял наследство в виде спорного недвижимого имущества.

Зяблицкая Л.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, постановленное судом решение без изменения, указывая, что между ней и Перовым С.В. не было спора в отношении наследуемого ею имущества. Завещание, составленное ФИО1 "дата" отменено последующим завещанием, составленным "дата". Со дня смерти ФИО1, ни Перов С.В., ни какое-либо иное лицо не заявляло своих прав на наследственное имущество.

Проверив материалы дела, заслушав Зяблицкую Л.Ю. и ее представителя Ушатову М.А., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит жалобу Перова С.В. подлежащей оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, Зяблицкая Л.Ю. обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском о включении жилого дома и земельного участка площадью с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей "дата" и признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей "дата" года.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать свое имущество любым лицам.

В обоснование доводов о нарушении своих прав оспариваемым решением Перов С.В. указал, что "дата" ФИО1 составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (в настоящее время соответствует адресу: "адрес") завещала своему сыну Перову С.В.

Между тем, согласно материалов дела "дата" ФИО1 составлено распоряжение (завещание) и завещала Зяблицкой Л.Ю. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Последующее завещание ФИО1 от "дата" на имя Зяблицкой Л.Ю. отменило прежнее завещание от "дата", составленное в пользу Перова С.В.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отмене завещания от "дата" либо признании его недействительным, в материалах дела не имеется. Из материалов дела также не усматривается, что Перовым С.В. предъявлены требования об оспаривании указанного завещания.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Перова С.В. по отношению к наследственному имуществу не разрешался.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку состоявшимся решением суда от "дата" по вышеуказанному делу не разрешался вопрос о правах и обязанностях Перова С.В., у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Перова С.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от "дата" оставить без рассмотрения.

Председательствующий - И.В. Солопова

Судьи - В.Б. Сарбашев, С.Н. Чертков